Решение по делу № 2-13456/2022 от 16.03.2023

78RS0002-01-2022-016044-59

Дело № 2-4174/23 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)(далее – «Истец», «Займодавец») обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик»), в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 150 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 руб., в обоснование требований указав, что 13.11.2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (с 17.12.2021г. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – «Договор»), подписанный Ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями Договора Истец перевел Ответчику денежную сумму в размере 60 000,00 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (п. 17 Договора).Истец указанные денежные средства перечислил через платежную систему «TKBPay». Займ предоставлен на следующих условиях: метод формирования графика платежей – аннуитет; срок пользования займом – 365 календарных дней; процентная ставка согласно п. 4 Договора – 194,48% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 138 874,00 руб. в срок до 13.11.2021г. До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил.

Вследствие неисполнения Заемщиком взятых на себя договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Истца судебный приказ от 15.03.2022г. по делу №2-429/2022-30 был отменен определением от 22.04.2022г. в связи с возражениями Заемщика относительно его исполнения.

Однако, Ответчик не осуществил оплату задолженности.

На момент предъявления иска в суд задолженность Ответчика составляет 150 000,00 руб, из которых: 60 000,00 руб. – сумма основного долга; 90 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.01.2020г. по 02.11.2022г.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (с 17.12.2021г. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный Ответчиком простой электронной подписью.

13.11.2020г. ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон Заемщика (+№).

После заполнени Заявления-анкеты Заемщиком Истец провел идентификацию Клиента и предоставленных им данных (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иной информации, необходимой для заключения договора займа.

После проведения идентификации Заемщика Истец принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получил уникальный код посредством смс-сообщения, которым Заемщик подтвердил свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной после того, как Клиент проставил полученный в смс-сообщении код в системе, таким образом, Клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с условиями Договора Истец перевел Ответчику денежную сумму в размере 60 000,00 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (п. 17 Договора). Истец указанные денежные средства перечислил через платежную систему «TKBPay». Займ предоставлен на следующих условиях: метод формирования графика платежей – аннуитет; срок пользования займом – 365 календарных дней; процентная ставка согласно п. 4 Договора – 194,48% годовых.

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 138 874,00 руб. в срок до 13.11.2021г.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил.

Однако, Ответчик не осуществил оплату задолженности.

Согласно условиям Договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности платежей за услуги после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, платежей за услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку Ответчик не представил доказательства возврата Истцу задолженности по Договору займа в заявленной Истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму основного долга в размере 60 000,00 руб. по Договору № от 13.11.2020г., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.01.2020г. по 02.11.2022г. в размере 90 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 руб.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова