УИД 74RS0028-01-2022-004849-65

№ 2-6247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) 12.02.2020 года был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 156 240 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не надлежащим образом исполнялись с момента заключения кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. За период с 18.01.2021 года по 07.11.2022 года образовалась задолженность в сумме 146 383 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 139 843,80 рублей, проценты 6 539,39 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.02.2020 года за период с 18.01.2021 года по 07.11.2022 года в размере 146 383,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127,66 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее-Заемщик) 12.02.2020 года заключен кредитный договор НОМЕР (далее-Индивидуальные условия договора), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 156 240 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 10-11).

Согласно выписке по лицевому счет заемщика, 12.02.2020 года денежные средства в размере 156 240 рублей зачислены на лицевой счет заемщика.

Установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.04.2021 года банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.25-оборот), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 06.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 12 февраля 2020 года за период с 18.01.2021 года по 07.11.2022 года составила 146 383 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 139 843,80 рублей, проценты 6 539,39 рублей (л.д.27-оборот).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании признала требования о взыскании основной задолженности и процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 февраля 2020 года за период с 18.01.2021 года по 07.11.2022 года в размере 146 383 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 139 843,80 рублей, проценты 6 539,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 28.10.2022 года и НОМЕР от 12.04.2021 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины на сумму 4 127,66 рублей (л.д.7,8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 февраля 2020 года за период с 18.01.2021 года по 07.11.2022 года в размере 146 383 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 139 843 рубля 80 копеек, проценты 6 539 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ю.В. Першукова