77RS0004-02-2022-009040-85
резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года
решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года
Решение
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании бездействий незаконными,
Установил:
Административный истец финансовый управляющий фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и судебного пристава-исполнителя фио по сохранению запретов и ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10558 расположенного по адресу: адрес. Зелинского, д.6, м/м 110, возложении на Ответчиков обязанности по снятию всех арестов с принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства 114673/21/77039-ИП.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ФИО1 был признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не сняты ограничения на принадлежащее Должнику недвижимое имущество. Полагая права Кредиторов нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены АКБ «ОБПИ» (ПАО) в лице ГК АСВ.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики и заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
На основании исполнительного листа серии ФС № 010243014 от 07.06.2016 выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 23690/16/77006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ОБПИ» (ПАО) в лице ГК АСВ денежных средств в размере сумма.
На основании постановления от 15.08.2017 исполнительное производство было передано в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по адрес и на основании постановления 04.09.2017 исполнительное производство было принято в указанном отделе.
Решением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 ФИО1 по делу № А40-186586/18 ФИО1 был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнители нарушили положения ч.4 ст. 47 ФЗ № 229, поскольку не сняли ограничения, принятые в рамках исполнительного производства № 114673/21/77039-ИП. однако с данными требованиями суд не может согласиться в связи со следующим.
Как следует из сведений Росреестра содержащихся в открытых данных на момент рассмотрения настоящего дела запретов (арестов) на недвижимое имущество Должника с кадастровым номером 77:06:0001002:10558 отсутствуют, представленные Истцом выписки датированы 15.03.2022 что не дает суду оснований полагать что на настоящий момент обременения не были отменены.
Согласно сообщению УФССП запрет на объект недвижимости 77:06:0001002:10558 не накладывался в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства 114673/21/77039-ИП, данный запрет был наложен по исполнительному производству № 56439/19/77039-ИП.
Поскольку финансовый управляющий обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета по исполнительному производству № 114673/21/77039-ИП, в рамках которого арест на недвижимое имущество не накладывался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании бездействий незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черныш Е.М.