Решение по делу № 2А-1080/2023 от 28.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-1080/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Магомедове М.М.,

с участием представителя административного истца (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев гражданское дело по административному иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы РД ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 07.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы РД ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 07.04.2022 года.

В обоснование иска истцом указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2022 года № 3135/22/05023-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 выданного ЦАФАП ГИБДД МВД РД вступившего в законную силу постановления о наложении штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем, было вынесено Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2022 г. в размере 10 000 рублей. ГУ - ОПФР по РД считает постановления от 20.05.2019 года вынесенное заинтересованным лицом, незаконным, нарушающим ч. 1, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отделение данные постановления не получал, о их наличии стало известно только лишь в 13.09.2022 года, после получения постановления по делу об административном правонарушении, в тот же день штраф был уплачен, о наличии производства не было известно, следовательно, Отделение исполнило наложенный административный штраф в размере 500 рублей после того как стало известно.

B дальнейшем в ходе анализа информации, размещённой в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, было выявлено постановление о возбуждении исполнительного производства в размере 500 рублей и о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей, о наличии данных производств Отделению стало известно только после получения информации с сайта.

Все постановления поступившие в адрес Отделения исполняются незамедлительно в срок и в рамках закона, о чем сообщается судебному приставу - исполнителю.

Просит суд освободить ГУ-ОПФР по РД от взыскания исполнительного сбора 10000 рублей.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы РД ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились и представителей не направили и о причинах своей неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что штраф был оплачен истцом 13.099.2022 г. как только получено постановление об административном правонарушении.

Вышеуказанная квитанция направлена в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала об исполнении постановления в пятидневный срок.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основания ответственности за нарушение обязательств определены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Пенсионного фонда от исполнения требований исполнительного документа материалы дела, не содержат.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в ходе исполнительного производства, вина заявителя в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае следует освободить ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД от взыскания исполнительского сбора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД об освобождении от взыскания удовлетворить.

Освободить ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы РД ФИО2 от 07.04.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>