Дело № 2а-2214/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению адм.истец к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, фио о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
адм.истец, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».
Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом было получено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости». Согласно указанного распоряжения ДИЗО определило в качестве выявленного правообладателя ранее учтенного объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Икар-1», участок № фио. Указанное обосновано государственным актом на земельный участок серии ЯГ №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под №. Однако земельный участок не соответствует критериям, предъявляемых к объектам, в отношении которого может быть реализована процедура «выявления», так на момент проведения процедуры право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за истцом на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также данные сведения содержались в ЕГРН. Кроме того, по мнению административного истца, отсутствуют перечисленные в законе требования к «выявляемому» правообладателю земельного участка.
Административный истец считает оспариваемое распоряжение административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает его право собственности и не соответствует нормам действующего законодательства.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.
Заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое распоряжение принято ответчиком 02.06.2025, административное исковое заявление направлено в суд 29.06.2025 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является отцом адм.истец, что подтверждается свидетельством о рождении.Между фио и адм.истец ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения садового дома, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Икар-1», участок №. Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в КП «БТИ и ГРОНИ» в установленном законодательством порядке.
Между фио и адм.истец ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Икар-1», участок №. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке в Главном управлении Госкомзема Украины в городе Севастополя за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на государственном акт о праве собственности на земельный участок серии ЯГ №.
Таким образом, с июля 2012 года земельный участок и дачный дом находятся в собственности административного истца.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, адм.истец является собственником садового дома с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Икар-1», №.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято распоряжение №-РДИ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».
Согласно указанного распоряжения административный ответчик определил в качестве выявленного правообладателя ранее учтенного объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Икар-1», участок № фио. Указанное обосновано государственным актом на земельный участок серии ЯГ №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под №. Согласно пункта 2 оспариваемого распоряжения Управлению имущественных отношений Департамента в срок не более пяти рабочих дней обеспечить направление заявления о внесении в ЕГРН сведений о правообладателях объекта.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-Ф3) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3 статьи 29 названного ФЗ).
В ЕГРН содержатся, в том, числе сведения: об объекте недвижимости: - основные сведения. К ним относится описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, основная характеристика сооружения и ее значение, количество этажей; дополнительные сведения: кадастровая стоимость объекта, категория земель, вид (виды) разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (кроме вспомогательных видов разрешенного использования), помещения, назначение и при наличии наименование здания (сооружения, помещения и т.д.), сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, адрес объекта недвижимости; о правах (ограничениях, обременениях) и сделках (часть 2 статьи 9 Федерального закона).
В числе этих сведений содержатся и данные о правообладателе.
Статьей 69.1 Закона № 218-ФЗ установлен порядок осуществления процедур по выявлению правообладателей объектов недвижимости (далее - процедура «выявления»).
Частью 1 указанной статьи определены критерии объектов и критерии правообладателей в отношении который может быть реализована процедура «выявления».
Названая процедура может быть применена в отношении объектов, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона № 122-Ф3) и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Также процедура «выявления» может быть проведена отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если:
такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Закона № 122-Ф3 и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до 01.02.2019 и не были зарегистрированы в ЕГРН;
право собственности таких правообладателей возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иным лицом, имеющим право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не зарегистрировано в ЕГРН;
право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом № 122-Ф3.
Вместе с тем при принятия оспариваемого распоряжения административным ответчиком не учтено, что адм.истец с 2012 года является собственником садового дома и земельного участка по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Икар-1», №. Кроме того данные сведения внесены в ЕГРН в 2016 году.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, равно как и отсутствуют сведения об отмене договора дарения земельного участка от 30.07.2012г.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адм.истец удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья И.В. Казарина