Решение по делу № 2-572/2023 от 03.10.2023 - о защите прав потребителей (о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств).

Дело № 2-572/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000493-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СплитФамели» о защите прав потребителей (о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СплитФамели» о защите прав потребителей (о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств).

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в рамках исполнения решения <данные изъяты> городского суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец оплатил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ путем двух переводов денежных средств на сумму 65000 рублей (35000 рублей и 30000 рублей), что подтверждается справками по операции банка.

Ответчик убедил истца, что данный договор необходим для быстрого взыскания с должника денежных средств по решению <данные изъяты> городского суда Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно получила в <данные изъяты> городском суде Кемеровской области копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, апелляционное определение, оригинал исполнительного листа.

Истец несколько раз пыталась связаться с ответчиком с намерением уточнить вопросы о сроках оказания ей юридических услуг по договору на исполнительное производство и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия, однако не получила конкретных ответов, ни консультаций по этому поводу, тем самым поняла, что услуг по договору по исполнительному производству ответчик оказывать не намерен. В связи с чем истцом было принято решения отказаться от услуг ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика отправил заявление Почтой России о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исполнительному производству и возврате ей ранее уплаченных денежных средств в сумме 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратилась в отдел ОСП по Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление в ОСП было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, исполнительное производство было возбуждено действиями истца.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исполнительному производству и возврате ей ранее уплаченных денег в сумму 65000 рублей получено ответчиком по юридическому адресу. Однако ответ на заявление от ответчика не последовал.

Ответ на заявление и приложенный к нему акт выполненных работ истец получила только ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России. Из акта выполненных работ следует, ответчик указал неверный номер договора, более того, перечисленные услуги ответчиком истцу не оказывались.

Истец указывает, что ответчик никаких расходов по выполнению услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не понес, так как никаких услуг истцу не оказал.

Истец указывает, что за неисполнение требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 195000 рублей за каждый день просрочки их расчета 3% от 65000 рублей, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня истечения срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ на день составление иска в суд.

Количество дней просрочки составляет 100 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит выплата неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 195000 рублей исходя из расчета 65000 * 3% * 100.

Кроме того, истец указывает, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, так как она вынуждена была тратить свое личное время и денежные средства на решение сложившейся проблемы. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец в течении длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО3 и ООО «СплитФамели» договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СплитФамели» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 65000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей, неустойку просит суду исчислять до дня исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 34000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СплитФамели» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Из поступившего в адрес суда отзыва на исковое заявление следует, что ответчик заявленные требования не признает, указывает, что доводы истца ложны, поскольку ООО «СплитФамели» оказывало любое содействие истцу в возбуждении исполнительного производства, в результате исполненных действий ответчиком истец получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения Договора на вышеуказанных условиях лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Договор по своему характеру является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «СплитФамели», в лице генерального директора А., действующей на основании Устава заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание ФИО3 юридической услуги, которая выражается в участии с исполнительном производстве по делу в рамках продолжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 65000 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного оказания услуг, указанных в п. 1.1. договора.

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно справке по операции, выданной ПАО «Сбербанк» ФИО3 выполнила свои условия договора, произвела оплату в размере 35000 рублей и 30000 рублей, то есть двумя платежами, оба платежа были совершены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается перепиской, приобщенной ответчиком.

С учетом даты заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ и даты оплаты исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения своих обязанностей истцом по договору оказания юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Объем оказываемых услуг очевиден из спорного договора – пункт 1.1. – «юридическая услуга, которая выражается в исполнительном производстве по делу в рамках продолжения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Срок окончания оказания услуги в спорном договоре не указан, однако, суд учитывает, что в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства...». Суд соглашается с тем, что обязательство подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок услуги оказаны, что подтверждается Актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика, а также отраженным в своем отзыве на иск.

Суду истцом представлены копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком, предметом данных договоров является оказание юридических услуг ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанции по спору о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и пояснений стороны ответчика не ясно, какая конкретно услуга оказана истцу и в рамках какого договора, поскольку ответчиком и истцом не представлено каких-либо соглашений, подтверждающих факт заключения таковых ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в рамках спорного договора каких-либо действий, связанных с исполнительным производством по исполнительному документу не совершалось, поскольку как следует из представленной копии справочного листа к гражданскому делу № <данные изъяты> городского суда Кемеровской области истец самостоятельно получила на руки копию решения суда первой инстанции, копию апелляционного определения, а также исполнительный лист серии №. Кроме того, на основании заявления от ее лица начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № подан в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, что подтверждают приложенные истцом документы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств по настоящему договору в сумме 65000 рублей.

В части разрешения требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении спорного договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик считал спорный договор исполненным надлежаще. Вместе с тем, стороной истца не доказан факт отказа ответчика от исполнения обязательств по спорному договору, с учетом его условий.

Вместе с тем, норма ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, указанная истцом не соответствует обстоятельствам отказа от исполнения ответчиком договорных отношений, поэтому суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предметом договора является правовая деятельность, направленная на эффективное и качественное разрешение конкретной жизненной ситуации и максимальное удовлетворение интересов. Юридическая помощь может быть признана эффективной, если совершаются надлежащие действия, которые помогли решить проблему, за исключением, когда человеку невозможно помочь.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из следующего расчета: 1% от 65000 рублей, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 100 дней просрочки 65000*1%*100 = 65000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 1101 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в рамках договорных отношений привело к существенным негативным последствиям для истца, выразившихся в самостоятельном исполнении обязанностей исполнителя по спорному договору. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ООО «СплитФамели» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 32500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг на сумму 34000 рублей.

Определяя размер судебных расходов понесенных заявителями, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных расходов, категорию дела, участие представителя в досудебных подготовках по делу, в судебных заседаниях, объем работы, проведенной представителем.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителей о взыскании судебных расходов в части, на сумму 15000 рублей.

В соответствии с требованием ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СплитФамели» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СплитФамели» <данные изъяты> стоимость услуг по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 65000 рублей, судебные расходы на представителя в суде в размере 15000 рублей.

Всего взыскать 215000 рублей (двести пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СплитФамели» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-572/2023