УИД 93RS0007-01-2025-004431-65

Дело № 5-795/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь 13 октября 2025 года

Донецкая Народная Республика

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, предоставившего паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.№, кв№, проживающего по адресу: <адрес>, д№ ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

П. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и его действия не содержат состава преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. П., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, совершил мелкое хищение путем кражи алкогольной продукции виски «Black Velvet Г», объемом 0,7 л., в количестве 1 бут., стоимостью 1938 руб., тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб. При этом в действиях П. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании П. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. П., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. №, совершил мелкое хищение путем кражи алкогольной продукции виски «Black Velvet Г», объемом 0,7 л., в количестве 1 бут., стоимостью 1938 руб., тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб. При этом в действиях П. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением законного представителя <данные изъяты> ФИО2(л.д. 12), рапортом должностного лица полиции ФИО3 (л.д. 17), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 14), товарно-транспортной накладной (л.д. 15-16), материалами записи с камер видеонаблюдения (л.д. 18-19) и другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Деяние П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия П. судья квалифицирует по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не истек.

При назначении наказания П. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении административного наказания на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья учитывает факт повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить П. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Подпись. Земцова М.П.