Дело № 2-1-184/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000184-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с 2004 года владеет и пользуется земельным участком ***, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, СНТ «Родничок-1».
Земельный участок *** она приобрела у ФИО2 в 2004 году, но официально договор купли-продажи не был оформлен. ФИО2 передал ей акт на право собственности на земельный участок, членскую книжку, она передала ему денежные средства. После чего 05 сентября 2024 года ей выдали членскую книжку садовода на земельный участок ***.
На протяжении 20 лет она открыто владеет, пользуется участком как своим собственным, ухаживает, удобряет, засаживает, несет расходы по его содержанию. Является членом СНТ «Родничок-1», оплачивает членские взносы.
Споров в отношении указанного земельного участка с третьими лицами не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее права на приобретение земельного участка в собственность, в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ***, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СНТ «Родничок-1».
Определением Майнского районного сда Ульяновской области от 05 мая 2025 года ФИО2, администрация муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области привлечены судом в качестве соответчика по делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что с 1982 года является членом СНТ «Родничок-1», ей был предоставлен в собственность земельный участок *** и 1/2 земельного участка ***. ФИО2 владел соседним земельным участком ***. В сентябре 2004 году ФИО2 продал ей земельный участок ****** рублей, передал ей государственный акт, членскую книжку, они заключили договор купли-продажи, но данные документы утрачены. С сентября 2004 года она владеет земельным участком ***, ФИО2 никаких претензий ей не предъявлял, о нем ей ничего неизвестно. Просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, представители администрации МО «***» ***, СНТ «Родничок-1», администрации МО «Выровское сельское поселение» ***, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, объяснений и возражений не представили.
Представитель администрации МО «***» *** ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «***» ***», филиала ППК «Роскадастр» по *** в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного Майнским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Главы администрации Майнского района *** от 14 февраля 1992 года, ФИО2, члену с/т «Родничок», проживающему по адресу ***, предоставлен в собственность земельный участок ***, площадью 0,04 гектаров для садоводства (л.д. 24-27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 мая 2025 года в отношении земельного участка ***, площадью 400 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные (л.д. 49).
Согласно справке, выданной председателем СНТ «Родничок-1» ФИО3 27 марта 2025 года, ФИО1 является членом СНТ «Родничок-1» и владеет земельным участком ***.
С 1982 года собственником земельного участка *** являлся ФИО2. В 2004 году ФИО2 продал земельный участок *** ФИО1, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками *** в течение 20 лет как собственным. Оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Земельный участок *** находится в границах территории СНТ «Родничок -1» (л.д. 9-11).
Как следует из членской книжки садовода СНТ «Родничок-1», ФИО1 принята в члены товарищества 05 сентября 2004 года, владеет земельным участком ******, с 2005 года земельным участком ***, размер садового участка 10 соток (л.д. 12-16).
Свидетель Р.Ю.А. – дочь истицы в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 в 2004 году купила у ФИО2 земельный участок ***, передала ему денежные средства, а ФИО2 передал государственный акт на землю и членскую книжку (утрачены). С 2004 года ФИО1 владеет земельным участком ***, обрабатывает его, содержит.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка ***, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ***, СНТ «Родничок-1», продал его в сентябре 2004 года ФИО1, не оформив надлежащим образом договор-купли продажи земельного участка, но фактически исполнив его, передав земельный участок истцу и получив в счет оплаты денежные средства.
Оснований сомневаться в представленных документах, пояснениях истца, свидетеля у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Исходя из вышеприведенных норм права, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной нормы само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2004 года постоянно пользуется земельным участком ***, площадью 400 кв.м., несет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Родничок-1». Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что после приобретения земельного участка у ФИО2, передав денежные средства владельцу земельного участка, ФИО1 приняла недвижимость в свое владение.
Владение ФИО1 вышеуказанным земельным участком является открытым, так как свои права на данный земельный участок истец ни от кого не скрывала; непрерывным, так как земельный участок из владения ФИО1 с 2004 года (более 20 лет) никогда не выбывал; и добросовестным, поскольку истец владеет земельным участком как его собственник, несет все обязанности собственника в отношении приобретенной недвижимости.
Споров в отношении указанного земельного участка между истцом и прежним собственниками не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок *** подлежит удовлетворению.
Поскольку администрация МО «Майнский район» Ульяновской области, СНТ «Родничок-1», администрации МО «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в удовлетворении исковых требований к ним подлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», ФИО4, администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за Кулаковой Любовью Егоровой (***) право собственности на земельный участок ***, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, СНТ «Родничок-1», участок ***.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.