БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2018-006347-04 33-3479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июля 2023 года.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Земля и Дело» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В рамках рассмотрения Свердловским районным судом г. Белгорода уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, разрешен гражданский иск ООО «Земля и Дело».

На основании приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2019 года с ФИО3 в пользу ООО «Земля и Дело» взыскана компенсации материального ущерба в размере 6 865 665,67 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 августа 2019 года исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Земля и Дело» в счет компенсации материального ущерба 6 865 665,67 руб. Гражданский иск ООО «Земля и Дело» удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ООО «Земля и Дело» взыскана компенсации материального ущерба в размере 6 678 557,72 руб.

Постановлениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля и Дело» и ФИО1, отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Земля и Дело» ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС №, который не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля и Дело» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа. В обоснование пропуска срока сослалось на блокировку работы государственных учреждений в связи с эпидемией COVID-19 с марта 2020 года по 2022 год, а также на начало специальной военной операции 24 февраля 2022 года, в связи с чем в Белгородской области был объявлен «желтый» уровень террористической опасности.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Земля и Дело» отказано.

В частной жалобе ООО «Земля и Дело» просит об отмене определения суда. Указывает на то, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства пропуска срока на предъявление исполнительного листа. Обращает внимание, что предприятие является сельскохозяйственным, весь персонал вовлечен в процесс земледелия и возделывания сельскохозяйственных культур. В указанный период времени особенно остро стоял вопрос развития конкурентоспособного импортозамещающего производства. Кроме того, в обществе длительное время проводилась выездная налоговая проверка, были затребованы в большом количестве документы об исчислении и уплате налогов, опрашивались работники предприятия. Время проведения проверки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что эпидемия COVID-19 и СВО являлись непреодолимыми факторами, повлиявшими на предъявление к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы в порядке установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Земля и Дело», суд первой инстанции не посчитал указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами, которые бы позволили восстановить пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению могут являться причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Как следует из материалов дела, приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2019 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 14 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Земля и Дело» ФИО5 получил лично исполнительный лист на сумму 6 678 557,72 руб. (т. 7 л. 209 уголовного дела №1-13/2019). Таким образом, три года, установленные законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, истекли ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим заявлением тот же представитель ООО «Земля и Дело» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 7 месяцев.

Приведенные заявителем в обоснование уважительности пропуска срока причин таковыми не являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ, могли препятствовать предъявлению исполнительного листа ООО «Земля и Дело» лишь в период с 19 марта по 12 мая 2020 года, как правильно указал суд первой инстанции. Такие меря были введены на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 и от 08 апреля 2020 года № 821, постановления Губернатора Белгородской области от 03 апреля 2020 года № 36. Постановление Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 разрешало гражданам, проживающим на территории Белгородской области, обращаться в органы государственной и муниципальной власти, пользоваться беспрепятственно услугами почтовой связи.

Экономические моратории, введенные на территории РФ, также не ограничивали право взыскателей на предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов.

Начало специальной военной операции, вопреки доводам жалобы, также не ограничивает свободу передвижения граждан и работу государственных и иных учреждений на территории ФИО2 <адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от № представитель заявителя не смог пояснить, какие обстоятельства реально мешали предъявить исполнительный документ к исполнению путем направления его в соответствующие органы по почте или иным способом (л.м. 43).

Кроме того, на указанные в жалобе обстоятельства проведения проверки в обществе, представитель заявителя в судебном заседании не ссылался. Оснований полагать, что проведение проверки, в случае если таковая проводилась, препятствовало направить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей почтой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Специфика деятельности предприятия также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока. Данных о том, что представитель общества ФИО5 непосредственно был задействован в работе сельскохозяйственного предприятия (посевной, уборке урожая и т.п.) в течение трехлетнего периода после вступления приговора в законную силу в деле не имеется.

Таким образом, выводы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 10 июля 2023 года.

Председательствующий