ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре помощнике судьи Лебедевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Каргасок Томской области уголовное дело № 1-140/2023 в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что 13 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 05.08.2023 года, не позднее 01 часа 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, управлял автомобилем марки № идентификационный номер (VIN) №, двигаясь по ул. Дорожников с. Каргасок Каргасокского района Томской области. На перекрестке улиц Дорожников и Октябрьской, в районе дома № 113 по ул. Октябрьская с. Каргасок Каргасокского района Томской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. После чего у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в результате чего 05.08.2023 года в 02 часа 56 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. При освидетельствовании техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 14614 было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 1.030 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, максимальное значение которой 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в результате чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем марки № идентификационный номер (VIN) № 05.08.2023 не позднее 01 часов 47 минут, на перекрестке улицы Дорожников и улица Октябрьская в районе дома № 113 по ул. Октябрьская с. Каргасок Каргасокского района Томской области.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с полным признанием своей вины в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Х., С., Ш., Г., Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в судебном заседании, 13.01.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского района Томской области он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 04.08.2023 он совместно с Ш., Г. на автомобиле Г. марки ... регион, поехали на рыбалку. На рыбалке они употребляли спиртные напитки, приехав на берег, продолжили употреблять спиртное, к ним присоединился знакомый Л.. Около 01 часа ночи 05.08.2023 они решили поехать домой, Г. спал, он (Шостак) сел за руль указанного автомобиля. Проезжая в районе улиц Дорожников и Октябрьской в с.Каргасок их остановили сотрудниками полиции. В ходе беседы сотрудники полиции установили, что он лишен права на управление транспортных средств. В ходе прохождения освидетельствования алкотестером было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.93-96).

Как следует из показаний свидетелей Х., С., являющимися инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району, 05.08.2023 около 01 часа 40 минут патрулируя улицы с. Каргасок, на перекрёстке улиц Октябрьская и Дорожников, в районе дома № 113 по ул. Октябрьской был остановлен автомобиль № с целью проверки документов. В автомобиле находились трое мужчин, за рулем находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь, Шостак не отрицал, что употреблял спиртные напитки. С соблюдением процедуры, Шостак был освидетельствован в служебном автомобиле алкотестером АКПЭ-01М № 14614, результат показал 1,030 мг/л, что превышало допустимую норму. Шостак с результатами освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 69-72, 73-74).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 04.08.2023 он совместно с ФИО1 и Ш. на автомобиле № принадлежащем его отцу Г. поехали на рыбалку, к автомобилю на прицепном устройстве была присоединена лодка. Находясь на рыбалке, они употребляли спиртные напитки, около 23 часов, на лодке вернулись в Каргасок, где на берегу продолжили употреблять спиртное, к ним присоединился знакомый Шостака - Л.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он (Г.) лег спать, остальные продолжили распивать спиртное. Около одного часа ночи он проснулся, автомобиль стоял на пересечении улиц Дорожников и Октябрьской, Шостак находился в автомобиле ДПС.Ш. и Л. пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем, когда их остановили сотрудники ДПС (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 04.08.2023 он вместе с дядей ФИО1 и Г. поехали на автомобиле «№ на рыбалку. Приехав на берег реки Обь, они уехали на лодке на рыбалку, где употребляли спиртное. Вернувшись с рыбалки, на берегу они продолжили употреблять спиртное, к ним присоединился Л.. Около одного часа ночи они решили поехать по домам, Г. спал, ФИО1 сел за руль автомобиля ... На пересечении улиц Дорожников и Октябрьской их остановили сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Сотрудники полиции пояснили, что автомобиль Нива будет эвакуирован (л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки №, которым пользуется он и его сын Г.. От сына ему стало известно, что в связи с тем, что знакомый ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и поставлен на стоянку ОМВД. Подробности произошедшего ему не известны (л.д.80-81).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-копией постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13.01.2022 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022 (л.д. 37-39);

-протоколом 70 АА№238510 от 05.08.2023, согласно которого ФИО1 05.08.2023 в 02 часов 59 минут отстранен от управления автомобилем марки № (л.д. 22);

-актом 70AM№081546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023, согласно которого 05.08.2023 в 03 часа 25 минут ФИО1 освидетельствован техническим средством измерения «АКПЭ-01М» заводской номер 14614, показания составили 1, 030 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 23-24);

-копией свидетельства о поверке средства измерений от 14.11.2022 № С-ВЭ/14-11-2022/201599667 согласно которого анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03, № 14543-17, заводской номер 14614 проверен полностью 14.11.2022 года, срок действия средства измерения до 13.11.2023 (л.д. 25);

-протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 05.08.2023 в 03 часа 31 минуту ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 26);

-протоколом 70 АБ № 747825 об административном правонарушении от 05.08.2023, согласно которого, в отношении ФИО1 05.08.2023 в 03 часа 51 минуту инспектором ДПС Х. составлен административный протокол по факту управления транспортным средством – № в 01 час 47 минут на пересечении улиц Дорожников и Октябрьской в с. Каргасок будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 05.08.2023 постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Х. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с усмотрением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27);

-справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 10.08.2023, согласно которой ФИО1 лишенный 13.01.2022 права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, сдал водительское удостоверение 13.09.2022, окончание срока лишения права на управление транспортными средствами – 13.03.2024 (л.д. 42);

-протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрены автомобиль №, ключ зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации ... на имя Г., электронный страховой полис ..., постановлением от 01.09.2023 указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (л.д. 52-61);

-протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 согласно которого осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями, записанными 05.08.2023 в патрульном автомобиле с ФИО1, постановлением от 01.09.2023 указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-50, л.д.55-56);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства № года, согласно которого собственником автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) № является Г. (л.д. 33-34)

-копией электронного страхового полиса № согласно которого страхователем транспортного средства № идентификационный номер № является Г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Г. (л.д. 35).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, данными ими также в ходе предварительного расследования и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Показания ФИО1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы.

Все доказательства исследованные судом получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат показаниям ФИО1, свидетельским показаниям и подтверждают их, оцениваются судом как надлежащие, относимые, допустимые, подтверждающие наличие события и состава преступления, инкриминированного подсудимому.

Факт употребления алкоголя ФИО1, управляющим автомобилем марки ... ДД.ММ.ГГГГ, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения не нарушен, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, срок исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств не выявлено.

Действия подсудимого носили умышленный характер, он управлял транспортным средством - автомобилем, после употребления алкоголя, находясь в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, при допросе в качестве подозреваемого сообщал сведения, уже известные сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что считает справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, оснований для конфискации автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) № в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии наличия у него возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки № выдать собственнику ФИО2, DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки в отношении имущества, хранящегося у Г.: ключ зажигания от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис, отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Потапов