Дело № 2-843/2022
УИД: 59RS0025-01-2021-002608-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 29.07.2022
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Фроловой О.В.,
представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО6 к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности по внеочередному предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного, применительно к условиям населенного пункта края, общей площадью не менее 42 кв.м. Требования мотивированы тем, что истцы проживали в трехкомнатной края. В 1998 году проживание в указанной квартире стало невозможным, ввиду пожара, оставшаяся часть дома была разрушена. Таким образом, истцы получили статус нуждающихся с момента сноса многоквартирного дома. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, относящиеся к федеральной собственности, были переданы в муниципальную собственность, в том числе многоквартирный края. Несмотря на то, что дом был снесен, истцам не было предоставлено иное жилое помещение.
Истцы не принимали участия в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Полагает, что нормы о нуждаемости и малоимущности истцов в данном случае не применимы, поскольку им должно было быть предоставлено иное жилое помещение, аналогичное по площади ранее занимаемому 42 кв.м., т.к. они лишились жилого помещения в результате пожара и сноса дома. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов были удовлетворены, но к иному ответчику Камскому ЦБК. Тем же решением суда установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором проживала семья истца, снесен после пожара. При разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не был учтен вопрос о том, что жилой дом был передан в муниципальную собственность, хотя указанное обстоятельно уже имело место.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснила, что истцы не поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По обращению ФИО4 было отказано в постановке на учет, т.к. в ее собственности и в собственности ФИО6 имеются иные объекты недвижимости, полный пакет документов предоставлен не был.
Представитель третьего лица ООО «Кама Картон» не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что ООО «Кама Картон» не является правопреемником ФГУП «Краснокамский ЦБК».
Представитель третьего лица Администрации Краснокамского городского округа Пермского края не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ФИО7 возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала доводы представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент вынесения решения, жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них. Жилищный фонд социального использования формируется из государственного, муниципального, общественного жилищных фондов местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.
Нормами Жилищного кодекса РФ в настоящее время регламентирован порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда (статьями 86 - 89 ЖК РФ).
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при1 применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцы проживали в двухкомнатной края, площадью 42 кв.м, что подтверждается копией охранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, также судом установлено, что истцы занимали данную квартиру на условиях найма, дом является непригодным для проживания, суд решил обязать Камский ЦБК предоставить истцам благоустроенную двухкомнатную квартиру (л.д.14, 18-20).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные выше обстоятельства, а именно – снос в связи с приведением в непригодное для проживания состояние, установлены заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию. В материалы дела представлена информация из государственного адресного реестра об адресе объекта недвижимости, который имеет исторический статус, то есть не существует (л.д.135). Таким образом, истцы являлись нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в силу действовавших норм Жилищного законодательства, что установлено решением суда.
Определением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения суда по настоящему делу, с Краснокамского ЦБК взыскана стоимость двухкомнатной квартиры (л.д.30).
Распоряжением Правительства РФ от 18.04.2002 № 530-р от 18.04.2002 жилые дома, были переданы в муниципальную собственность, в том числе многоквартирный края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2003 ФГУП «Камский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2004 по делу А50-6293/2001-Б в отношении ФГУП «Камский целлюлозно-бумажный комбинат» завершено конкурсное производство (л.д.33).
Из материалов дела 2-302/2001 следует, что ФИО3 (ранее ФИО5) Г.А. обращалась в Администрацию Краснокамского городского округа с вопросом о предоставлении благоустроенного жилого помещения, что подтверждается письмом Краснокамской администрации директору Камского ЦБК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39, 116), также Администрация Краснокамского городского округа была привлечена к участию в деле 2-302/2022 в качестве ответчика, следовательно, была осведомлена об обстоятельствах, установленных судом, в том числе и после передачи жилого дома в муниципальную собственность, при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда в 2004 году, о правопреемстве не заявлено.
Заочное решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не исполнено ввиду банкротства ответчика Камского ЦБК, отсутствия правопреемника, что следует из сведений ЕГРЮЛ и информации судебных приставов о возвращении исполнительного листа (дело 2-302/2001 л.д. 211, дело 2-843/2022 л.д.105-107).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 повторно обратился в администрацию Краснокамского городского округа с аналогичным заявлением и приложением необходимых документов в отношении всех истцов (л.д.115-131).
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений опасность для жизни и здоровья истцов имелась и требовала незамедлительного решения. Право истцов на жилье было защищено в судебном порядке, однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Учитывая, что жилое помещение распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р было передано в муниципальную собственность, а Камский ЦБК не существует, обязанность по обеспечению жилым помещение истцов перешла к Администрации Краснокамского городского округа Пермского края, т.к. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся наймодателем жилого помещения.
Доводы ответчика о наличии в собственности ФИО4 иного жилого помещения, а именно в совместной собственности с супругом 3-комнатной квартиры, площадью 58,8 кв.м по адресу: , а также земельного участка №, площадью 1027,42 кв.м в саду «Бумажник» , гаража по адресу: , ГСК №, гараж 148 не имеют правового значения. В собственности истца ФИО6 имеется 40/96 доли в праве собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м по адресу: 4, право долевой собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, не имеют правового значения.
Так, право совместной собственности ФИО4 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности истца ФИО6 имеется 40/96 доли в праве собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м по адресу: 4, право долевой собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования (л.д.132-133, 162-163).
При этом, у истца ФИО5 не имелось и не имеется в собственности объектов недвижимого имущества, зарегистрирован по месту жительства: 2 (л.д.68, 82,164).
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.
Фактический снос жилого дома, занимаемого истца установлен заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами при рассмотрении настоящего дела.
После передачи жилого дома по адресу в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения, которая исполнена не была.
Согласно ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, вопреки доводам представителя истца.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, возлагая на местную администрацию обязанность предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение, суд учитывает, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в части. Так, истцами заявлено требование о возложении обязанности предоставить 3-комнатную квартиру, площадью 42 кв.м. жилого помещения, суд исходит из того, что сведения о площади ранее занимаемого жилого помещения в материалах дела разняться. Охранным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 закреплено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 2, охранным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (ФИО5)) Г.А. закреплено тоже самое жилое помещение, но состоящее из трех комнат, площадью 42 кв.м. Из поквартирной карточки, содержащей сведения, в том числе сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь кв.м (л.д.14, 134). Учитывая тот факт, что судом, в рамках дела № исследовался данный вопрос и принято решение о предоставлении Камским ЦБК двухкомнатной квартиры, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцам двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 42 кв.м, жилой площадью не менее 30 кв.м.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Таким образом, срок исполнения решения суда не может быть поставлен в зависимость от очередности предоставления жилья, учитывая основания удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО6 к Комитету земельных удовлетворить.
Возложить на Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обязанность по предоставлению ФИО3 ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским ГОВД ) ФИО5 (паспорт № ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО6 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Краснокамского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 30 кв.м, общей площадью не менее 42 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Катаева