Дело № 2-2442/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002393-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о задатке от ДАТА, взыскании суммы задатка 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5200 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.
В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключено соглашение о задатке в обеспечение обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры по АДРЕС. По условиям соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка 100 000 руб., явиться лично и обеспечить явку всех собственников, пользователей объекта с необходимыми документами для регистрации основного договора. ДАТА в адрес ответчиков направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи с указанием даты, места и времени заключения, направлен проект основного договора. В указное в уведомление время и дату (ДАТА) ответчики не явились, в связи с чем в их адрес направлено повторное уведомление на ДАТА. В указанную дату ответчики вновь не явились для регистрации основного договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.80).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО1 как покупателем заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до ДАТА включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры с кадастровым № по АДРЕС стоимостью 8 500 000 руб. (л.д. 7-8).
Согласно п. 5 соглашения покупатель передает в качестве задатка денежную сумму 100 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта.
По условиям п. 8.5 продавцы обязуются явиться лично и обеспечить явку всех собственников, пользователей объекта (в случае отсутствия их нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета из объекта) с документами, удостоверяющими личность, и всеми необходимыми для совершения сделки документами в согласованные с покупателями (устно или письменно) день, время и место для подписания основного договора, подачи документов на государственную регистрацию.
Согласно п. 9 соглашения, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказе покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению выплаченнная в качестве задатка денежная сумма не возвращается. При этом настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 10 соглашения, если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенню в качестве задатка денежную сумму в двукратном размере в течение трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка настоящее соглашение считается расторгнутым, все обязательства сторон прекращаются.
Факт получения продавцами по вышеуказанному договору суммы задатка 100 000 руб. от ФИО1 ДАТА подтверждается распиской, составленной ФИО2 (оборот л.д. 8).
Как установлено судом в судебном заседании до настоящего времени основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества между сторонами не заключен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем, в том числе договора купли-продажи недвижимости. Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости. Возникающие при этом споры подлежат разрешению в судебном порядке.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая действия (бездействие) обеих сторон предварительного договора относительно заключения основного договора с точки зрения наличия у каждой из сторон намерения заключить основной договор в установленный срок, суд учитывает следующее.
В предварительном судебном заседании представитель истца ссылался на наличие у истца на момент заключения соглашения о задатке денежных средств на приобретение спорной квартиры стоимостью 8 500 000 руб. от продажи квартиры в г. Челябинске в ЖК «Александровский».
Вместе с тем, вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 40,7 кв.м по АДРЕС прекращено ДАТА (л.д. 145).
В обоснование доводов о наличии у ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры по АДРЕС истцом в судебное заседание представлен агентский договор от ДАТА, чек от ДАТА на продажу автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, по цене 1 815 000 руб.
Вместе с тем продажа автомобиля за год до заключения соглашения о задатке не свидетельствует о наличии у истца вырученных от продажи денежных средств на ДАТА.
В судебное заседание истцом также представлен договор денежного займа от ДАТА, по условиям которого Л.Д.А. передал в долг ФИО1 денежную сумму 5 000 000 руб. на срок до ДАТА.
Суд относится к указанному договору критически, поскольку ни в исковом заявлении, ни в предварительном судебном заседании истец (представитель истца) не ссылался на данный договор в качестве источника финансирования для приобретения спорной квартиры.
Кроме того, суду не представлены доказательства исполнения ФИО1 обязательств по договору займа в части уплаты ежемесячных процентов (15 % годовых), предусмотренных договором, а также сведения об источнике получения заемных денежных средств Л.Д.А.
Суд также отмечает, что направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости явки на регистрацию на ДАТА адресату не доставлено, при этом в почтовом отправлении указан адресат «ФИО2», корреспонденция возвращения без вручения адресату (л.д. 9).
Последующая телеграмма истица о прибытии для регистрации основного договора на ДАТА направлена ответчикам по несуществующему АДРЕС (оборот л.д. 11), в том время как ответчики зарегистрированы по АДРЕС
Как пояснили ответчики в судебном заседании, в спорной квартире они не проживают (квартира без ремонта), о чем было известно покупателю, все переговоры по заключению договора вели с представителем истца ФИО4, который по телефону ДАТА сообщил, что сделки не будет в связи с отсутствием у истца денежных средств.
Согласно представленной ответчиками распечаткой телефонных соединений с абонентского номера, принадлежащего ФИО5, на номер представителя истца ФИО4 совершено три звонка ДАТА длительностью соответственно 54 секунды, 3 минуты 6 секунд, 4 секунды (л.д. 121), три звонка ДАТА длительностью 23 секунды, 1 секунда, 6 секунд (л.д. 120), ДАТА исходящий звонок длительностью 5 минут 41 секунда (л.д. 118), ДАТА в 11:00 один исходящий звонок длительностью 11 секунд (л.д. 108). Далее в период с ДАТА по ДАТА соединения отсутствуют.
Оценивая добросовестность действий ответчиков как продавцов по предварительному договору купли-продажи, суд учитывает, что в установленный договором срок (до ДАТА) ответчики не совершили какие-либо реальные действия, направленные на заключение основного договора, в том числе, не направляли письменные требования в адрес истца, в период с ДАТА про ДАТА с представителем истца по телефону не связывались, переговоры не вели. В соглашении о задатке не указан адрес для почтовой корреспонденции, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен по вине обеих сторон, имеются основания для взыскания с ответчиков неосновательно сбереженного имущества в размере невозвращенной суммы задатка в размере 100 000 руб.
При этом требования истца о расторжении соглашения о задатке заявлены излишне, поскольку срок договора истек ДАТА, при возращении задатка договор считается расторгнутым.
Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 5200 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями и договором.
Согласно материалам дела интересы истца представлял ФИО4 на основании нотариальной доверенности, который составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (50 %), что составляет 30 200 руб. (25 000 + 5200), по 15 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт №) со ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ № №) денежные средства 100 000 руб., судебные расходы 15 100 руб., всего 115 100 руб. в равных долях, по 57 550 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2022.
Председательствующий: