Дело № 2-176/2025
22RS0041-01-2025-000173-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ребриха 29 мая 2025 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Шлегелю ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шлегелю Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 01.06.2024 по адресу: Алтайский край, Первомайский район, снт. Моторостроитель, ул. Зеленая, д.124, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца ФИО2, и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца Шлегеля ФИО7. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шлегеля Н.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Ответственность владельца автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. По заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 82 137,17 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 82 137,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 В ходе подготовки к судебному заседанию уточнены анкетные данные ответчика, установлено, что верное написание фамилии ответчика – Шлегель.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шлегель Н.А. в суд не явился, извещен, телефонограмма в деле, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, каких-либо ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещён надлежащим образом, телефонограмма в деле.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц, при этом согласие истца, отсутствующего непосредственно в судебном заседании, для этого не требуется.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Исходя из положений пункта 2 статьи 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 01.06.2024 по адресу: Алтайский край, Первомайский район, снт. Моторостроитель, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца ФИО2, и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца Шлегеля Н.А.
Изложенное подтверждается: рапортом инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО4, сообщением о происшествии, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, письменными объяснениями водителей ФИО2 и Шлегеля Н.А., в которых последний пояснил, что выполняя на своем автомобиле маневр задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Rav4», повредив переднюю и заднюю левые двери указанного автомобиля.
Из представленных доказательств следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.
Согласно карточкам учета транспортных средств от <дата>, автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2; автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежит Шлегелю ФИО8.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО № от <дата>. Ответственность владельца автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, обратного суду не представлено.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от <дата>, определены повреждения автомобиля «Toyota Rav4». Во исполнение условий договора страхования КАСКО № от 21.05.2024 САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 82 137,17 руб., что подтверждается Страховым актом №-S000001Y от 10.07.2024 и платёжным поручением № от <дата>.
По смыслу закона, при разрешении регрессных требований действует также общее правила, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинён не по его вине, как и о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, стороной ответчика в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 82 137,17 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4000 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страховое акционерное общество «ВСК» удовлетворить.
Взыскать со Шлегеля ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 137,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 86137,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО5 Зык