УИД 63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.06.2012 года между истцом и ответчиком было заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке и 28.04.2023 года направил в адрес ответчика заключительный счет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2022 года по 28.04.2023 года в размере 57014 руб. 63 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 47255 руб. 06 коп., процентов – 9021 руб. 47 коп.,штрафов – 738 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, предоставила отзыв на исковое заявление в котором просит в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность. 28.04.2023 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении задолженности, в соответствии с которым в связи с неисполнением договора банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора.

Согласно расчета, задолженность ответчика образовалась за период с 23.11.2022 года по 28.04.2023 годаи составила 57014 руб. 63 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 47255 руб. 06 коп., процентов – 9021 руб. 47 коп., штрафов – 738 руб. 10 коп. Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга и срока кредита. Иного расчета не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности не имеется.

10.05.2023 года мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 23.11.2022 года по 29.04.2023 года в размере 57014 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 22 коп.Определением мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 16.05.2023 года судебный приказ №2-910/23 от 10.05.2023 года отменен.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от 16.06.2012 года в полном объеме в размере 57014 руб. 63 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2012 года за период с 23.11.2022 года по 28.04.2023 года в размере 57014 руб. 63 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 61014 (шестьдесят одна тысяча четырнадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Пигарёва