Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Н.Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 21 час 30 минут, находясь в служебной помещении оборудованной под раздевалку расположенной с торца кафе «Toscana» расположенной на втором этаже ТЦ «Столица» по адресу: РСО- Алания, <адрес>, обратил внимание на женскую куртку с находящимся внутри кейсом с наушниками марки «Apple» серии «AirPods 3», которые решил похитить из корыстных побуждений. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, и незаконное обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ... примерно в 21 час 30 минут ФИО2 Н.Р.О., в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия останутся незамеченными зашел в служебное помещение оборудованной под раздевалку расположенной с торца кафе «Toscana» расположенной на втором этаже ТЦ «Столица» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и подошел к куртки, где открыл правый наружный верхний карман, откуда похитил кейс с наушниками марки «Apple» серии «AirPods 3» стоимостью 16 229,55 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего беспрепятственно вместе с похищенными денежными средствами покинул место совершения им преступления, и в дальнейшем распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 229,55 рублей.

Подсудимый ФИО2 Н.Р.О. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Н.Р.О. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 О. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО3 О., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 Н.Р.О. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО3 О. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО3 О..

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Н.Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Н.Р.О. на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО3 О. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО3 О. на основании ст.15 УК РФ суд, а также применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 Н.Р.О. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кейс с наушниками марки «Apple» серии « «AirPods 3» в силиконовом защитном чехле синего цвета, упаковочная коробка от наушников марки «Apple» серии «AirPods 3», и товарный чек по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 Н.Р.О. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кейс с наушниками марки «Apple» серии « «AirPods 3» в силиконовом защитном чехле синего цвета, упаковочную коробку от наушников марки «Apple» серии «AirPods 3», и товарный чек по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО4

Штраф перечислить на р/с УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 151301001, Единый казначейский счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>, БИК 019033100, ОКТМО 90701000, Казначейский счет 03№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.