Решение по делу № 2-537/2024 от 10.02.2025

УИД 78RS0005-01-2023-006123-94

Дело № 2-537/2024 18 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 27.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 03.11.2023 в размере 386 823 рубля, пени в размере 200 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Также просит определить порядок исполнения решения суда: взыскание производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил в собственность ФИО1, ФИО4 наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей в целях капитального ремонта квартиры по <адрес> сроком до 27 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование денежными средствами заемщики обязались ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 3,5% в месяц от суммы фактически выданного займа, что составляет 42% годовых.

В случае просрочки заемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по настоящему договору заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 0,5% от невыплаченного остатка суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 1.7 договора).

В пункте 1.10 договора займа от 27 декабря 2018 года стороны договорились о том, что заемщики-залогодатели обеспечивают исполнение своих денежных обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением в залог (ипотеку) принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по <адрес> предмет залога остается у залогодателей, вид залога – залог оставлением имущества у залогодателя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021, состоявшимся в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 343 379 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 27 декабря 2018 года по 27 февраля 2021 года в размере 116 960 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 103 рублей, а всего 771 442 (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 Наследником после умершей ФИО1 является ФИО4

Указывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 27 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил в собственность ФИО1, ФИО4 наличные деньги в сумме 350 000 рублей в целях капитального ремонта квартиры по <адрес>, сроком до 27 ноября 2019 года.

В случае просрочки заёмщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по настоящему договору заёмщики уплачивают займодавцу пени в размере 0,5% от невыплаченного остатка суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 1.7 договора).

В пункте 1.10 договора займа от 27 декабря 2018 года стороны договорились о том, что заемщики-залогодатели обеспечивают исполнение своих денежных обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением в залог (ипотеку) принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по <адрес>; предмет залога остаётся у залогодателей, вид залога – залог оставлением имущества у залогодателя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021, состоявшимся в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года в размере 343 379 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 27 декабря 2018 года по 27 февраля 2021 года в размере 116 960 рублей, пени за просрочку платежа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 103 рублей, а всего 771 442 (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, наследником после умершей ФИО1 является ФИО4

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающими процентами и компенсациями; № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> (сособственник ФИО4 в № доли).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору займа от 27 декабря 2018 года в установленный им срок по независящим от должников причинам и обстоятельствам, ФИО4 не представлено.

В связи с изложенным требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2018 года являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 28.02.2021 по 03.11.2023 в размере 386 823 рубля, пени за просрочку платежа в размере 200 000 рублей.

Право ФИО3 на получение с заемщика процентов на сумму займа и пени определено договором. При подписании договора заемщики согласились с его условиями, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, и пени, подлежащих уплате в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подписания договора займа на иных условиях, ответчиками в материалы дела не представлено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2024 по гражданскому делу № ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 27.12.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Представленный ФИО3 расчет подлежащих взысканию денежных средств проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В пункте 1.10 договора займа от 27 декабря 2018 года стороны договорились о том, что заемщики-залогодатели обеспечивают исполнение своих денежных обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением в залог (ипотеку) принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по <адрес> предмет залога остаётся у залогодателей, вид залога – залог оставлением имущества у залогодателя.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке 10 января 2019 года.

Учитывая, что условиями заключенного между займодавцем и заемщиками договора ипотеки, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право истца потребовать за счет стоимости предмета ипотеки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полной выплаты суммы основного долга, истец имеет право получить взыскиваемые проценты из стоимости заложенного имущества.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, подтверждая данные затраты Договором на оказание юридических услуг от 07.08.2022, распиской в получении денежных средств (л.д. 26,27).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности самого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных к взысканию в размере 50 000 рублей, не является завышенным, соответствует принципу разумности, тем самым с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9368 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с 28.02.2021 по 03.11.2023 в размере 386 823 рубля, пени за период с 09.09.2021 по 28.06.2023 в сумме 200 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 368 рублей, расходов по оплате услуг юридических услуг 50 000 рублей.

Определить способ исполнения решения суда в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества - квартиры по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2025.