Решение по делу № 2А-1771/2024 от 04.04.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-366/2025 (2а-1771/2024;)

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 4 апреля 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО12,

с участием:

административного истца ФИО2

представителя административного истца ФИО14,

административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к судебным приставам-исполнителям ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ВРИО старшего судебного пристава ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО9 ФССП России по <адрес>, ФИО9 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала наследницей по завещанию после смерти ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ФИО11 А.И. является должником по следующим исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ФИО10 УФССП по <адрес>:

- 9655/23/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 8802/18/47031-РШ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ а основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 21579/18/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 21581/18/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 34988/18/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного

приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 15535/19/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 173539/19/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 7024/20/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>,

- 13681/20/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 12479/21/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 64233/21/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 22754/22/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 57215/22/47031-РШ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 26.012022, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- 70682/22/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>

- 22211/22/47031-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ОМВД России по ФИО10 <адрес>.

Унаследованное после смерти ФИО8 имущество состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако распорядиться указанным имуществом не представляется возможным из-за наложенного на него ареста по ряду вышеуказанных исполнительных производств. В этой связи ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обращалась к административным ответчикам с заявлением о замене должника по исполнительным производствам на ФИО3, объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, принятии рыночной стоимости наследственного имущества, обращения взыскания на имущество должника в пределах стоимости наследственного имущества, на что получила отказ в удовлетворении заявления.

Указанное бездействие административных ответчиков нарушает гражданские права административного истца на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, не позволяют ему выполнить условия мирового соглашения, утвержденного судом, на основании которого ФИО3 обязана продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на дом другому долевому собственнику.

В этой связи ФИО2 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов исполнителей по непринятию мер исполнения требований исполнительных документов, прекращению исполнительных производств, объединению исполнительных производств в сводное производство, по осуществлению действий по замене должника его правопреемством, по принятию оценки рыночной стоимости наследственного имущества, принятию денежных средств и окончанию исполнительных производств, о признании незаконным бездействия в отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебных приставов-исполнителей, нарушении сроков совершения исполнительных действий, исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», НАО «ПКБ», 000 «Феникс», 000 «Экспресс Кредит», ООО МКК «Центрофинанс Групп» (т. 2 л.д. 8).

Решением ФИО10 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальника ФИО10 УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО13 по непринятию мер, направленных на замену должника по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В целях устранения нарушения прав административного истца на судебных приставов-исполнителей ФИО10 УФССП России по <адрес> возложена обязанность осуществить действия направленные на замену умершего должника ФИО8 его правопреемником ФИО3, путем обращения в компетентный суд общей юрисдикции с заявлениями о замене стороны исполнительного производства. На начальника ФИО10 УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО13 возложена обязанность осуществить надлежащий контроль за совершением указанных действий (т. 2 л.д. 78-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО10 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 196-202).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9 службы судебных приставов по <адрес>, а также в связи с увольнением со службы начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО13 была произведена замена данного административного ответчика на ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО7(т.3 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд поступило уточненное административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, согласно которому она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес>, а также начальника ФИО10 УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава по непринятию мер, направленных на замену должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО8, и обязать административных ответчиков осуществить действия, направленные на замену умершего должника ФИО8 его правопреемником ФИО3, путем обращения в компетентный суд общей юрисдикции с заявлениями о замене стороны исполнительного производства (т. 3 л.д. 238-239).

В судебном заседании посредством видеоконференц связи на базе Первомайского районного суда <адрес> приняла участие административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО14

ФИО2 пояснила, что оспариваемым бездействием административных ответчиков права и законные интересы ее несовершеннолетней дочери ФИО3 более не затрагиваются, поскольку арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении наследственного имущества перешедшего к ФИО3 после смети ФИО8 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снят.

В этой связи ФИО2 заявила о том, что административные исковые требования не поддерживает.

Факт снятия запрета на совершение регистрационных действий ФИО9 Росреестра в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:0111001:42, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО10 Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спорным исполнительным производствам, и ответом ФИО10 отдела ФИО9 Росреестра по <адрес> ( т. 4 л.д. 18-44).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск по требованиям о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: 1), если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам; 2) нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, поскольку как следует из материалов дела, права несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой подано административное исковое заявление, не нарушаются, причины, из-за которых имелось обращение с административным иском, а именно невозможность распоряжения унаследованным имуществом в связи с наложенным в рамках исполнительных производств запретом на регистрационные действия с ним, устранены после обращения с административным иском в суд путем снятия наложенных ограничений.

Поскольку обжалуемое бездействия административных ответчиков более не нарушает законные интересы и права несовершеннолетней ФИО3, в связи с чем ее законный представитель ФИО15 не поддержала заявленные административные исковые требования, то оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к судебным приставам-исполнителям ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ВРИО старшего судебного пристава ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО9 ФССП России по <адрес>, ФИО9 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

решение принято в окончательной форме 18.04.2025