Решение по делу № 2-177/2023 от 07.04.2023 - об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-177/2023

УИД:86RS0003-01-2023-000067-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 7 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Морозове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое он приобрел 15.09.2018 по договору купли-продажи у ФИО2 При подписании договора ФИО2 передал истцу ключи и документы на автомобиль, сам автомобиль. В 2022 году истцу было отказано в постановке на учет транспортного средства, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия. Решением суда от 22 сентября 2022 г. указанный автомобиль освобожден от ареста по исполнительным производствам, имевшимся на дату подачи иска. Судебными приставами-исполнителями УФССП России по г. Пермь и Пермскому краю были наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №<данные изъяты> от 8 июня 2022 г.. <данные изъяты> от 2 июня 2022 г. Указанные аресты и запреты на совершение регистрационных действий наложены на спорное транспортное средство после его покупки истцом. На основании изложенного просил суд освободить от ареста, запрета на распоряжение имуществом и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 июня 2022 года постановлением от 08 июня 2022 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку в отношении должника ФИО2 имеется неисполненная задолженность в размере 20 266 рублей 09 копеек (л.д. 70-75).

Аналогичный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 2 июня 2022 г. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 7 июня 2022 года

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2022 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС № 19 по Пермскому край, УФССП России по Пермскому краю, ООО «Экойл Чусовой», ГУ МВД России по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк», МРИ ФНС № 21 по Пермскому краю, ООО «Русфинанс банк» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по другим исполнительным производствам №-ИП от 20.12.2018, №-ИП от 14.05.2020, №-ИП от 26.03.2020, №-ИП от 23.05.2020, №-ИП от 04.06.2020, №-ИП от 20.01.2022, №-ИП от 20.05.2019 (л.д. 26-27).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест может быть положен только на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, устанавливающих, обязанность по государственной регистрации сделок купли-продажи транспортных средств (движимое имущество). Регистрация транспортных средств не регулирует отношения по возникновению прав собственности, ее целью является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства.

Таким образом, поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как следует из представленных материалов дела и ответчиками не оспорено, 15.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 400 000 рублей (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате автомобиля истец ФИО1 исполнил полностью. Автомобиль, ключи от него и документы на него (свидетельство о регистрации, ПТС) были переданы истцу в день подписания договора купли-продажи.

Также материалами дела установлено, что 28.09.2018 ФИО1 застраховал спорное транспортное средство по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго» (сроком до 27.09.2019) (л.д. 22).

Однако на регистрационный учет указанный автомобиль своевременно не поставил, в связи с тем, что когда ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД по г. Нижневартовску, ему было отказано из-за наличия запретов на совершение регистрационных действий по спорному автомобилю.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие регистрации, истец ФИО1 стал собственником автомобиля Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в день заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, то есть 15.09.2018, в то время как постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесены судебными приставами-исполнителями после указанной даты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля ФИО2 прекратилось 15.09.2018, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, наложены судебными приставами-исполнителями с нарушением положений ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований – освобождении автомобиля Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль Лада GFL 120, Лада Vesta, VIN: №, 2016 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от арестов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле № 2-177/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000067-29

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________