Дело № 2-1-7520/2023
64RS0042-01-2023-009154-60
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, и TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 в момент ДТП, которое произошло по вине ответчика. Транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования №АТ-21/0100710. Гражданская ответственность ответчика застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил 498 221 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 98 211 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 руб.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что незамедлительно оплатил истцу денежные средства по поступившей от него претензии в размере 98 221 руб., повторно оплачивать их он не намерен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При рассмотрении дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и TOYOTA MASTER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д. 12-13).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем TOYOTA MASTER, государственный регистрационный знак <***>, который не избрал безопасную скорость движения, допустив наезд на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 12-оборот).
Транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № АА107853925 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями РСА, размещенными в сети интернет (л.д. 15-оборот).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред в размере 498 221 руб. (л.д. 6-12).
Во исполнение договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 498 211 руб. 00 коп. (л.д. 16).
Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 98 211 руб. 00 коп. (498 211 руб. 00 коп. – 400 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в размере 98 211 руб. 00 коп. не позднее 14 дней со дня получения претензии (л.д. 14-15).
Оригинал данной претензии и конверт, в котором она была получена, ответчик продемонстрировал в судебном заседании, приложив к материалам дела их копии.
Согласно оттиску штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо поступило в почтовое отделение 413112.
Согласно чек-ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по реквизитам, указанным в претензии, перечислил истцу 98 221 руб., полностью исполнив своё обязательство в установленный истцом срок.
Ответчиком при рассмотрении дела с учетом положений статьи 56 ГПК РФ и принципа состязательности представлены доказательства, опровергающие требования истца.
Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд требования истца являются необоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 147 руб. (л.д. 5), которые просит взыскать с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию указанные расходы в сумме 3 147 руб.
Руководствуясь статьей 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись).
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь ФИО4