Дело № 12-284/2023

22MS0034-01-2023-002608-03

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 10.11.2023 года по делу № 5-380/2023, которым: ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по делу №5-380/2023 об административном правонарушении от 10.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, и обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать административное правонарушение на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Требования жалобы мотивированы тем, что с вынесенным постановлением согласиться нельзя, поскольку ставится в вину нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ и нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ. Однако выезд на полосу встречного движения был произведен без нарушений требований горизонтальной разметки 1.3 и доказательств обратному не представлено. Заявитель также указал, что выехал на полосу встречного движения для поворота налево, а не совершения обгона, но завершить маневр не представилось возможным, т.к. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает необходимым произвести переквалификацию на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку был совершен поворот налево с нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. Также указывает, что действия в сложившейся ситуации являлись малозначительными в силу требований ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснил, что поскольку коммунальный мост работал в реверсивном движении и движение было сильно затруднено, он решил повернуть налево на ул.Горького около магазина и где была прерывистая линия выехал на полосу встречного движения. В последующем началась двойная сплошная 1.3, но он уже был на встречной полосе и хотел повернуть, но не доехал до поворота и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании защитник Андросов Е.Г. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что ФИО1 не пересекал дорожную разметку 1.3 и имел намерение повернуть налево, но не по зависящим от него причинам не успел повернуть, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810522230504001093 от 04.05.2023 года, вступившим в законную силу 31.05.2023 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Информация об уплате штраф в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов административного дела установлено, что 26 августа 2023 года около 11 час. 40 мин. ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, г/н №, от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушил п.9.1 (1). Совершил нарушение повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ВР №006010 от 26.08.2023 года, в котором указано событие административного правонарушения, объяснение ФИО1 «мне нужно было повернуть налево, а левая полоса занята, стоят на мост» и его подпись;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем, что он согласен со схемой;

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810522230504001093 от 04.05.2023 года, вступившим в законную силу 31.05.2023 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью на ДВД диске, из которой объективно установлено, что на дорожном покрытии имеется дорожная разметка 1.3, и зафиксирован факт выезда и движения автомобиля КАМАЗ 55102, г/н <***>, под управлением ФИО1 полосе встречного движения в зоне действия указанной дорожной разметки;

- карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не имеется, т.к. был осуществлен не разворот (поворот), а прямолинейное движение по встречной полосе.

Кроме того, пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Также не имеется оснований для переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств и из материалов дела не установлено, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен вследствие объезда препятствия.

Вопреки доводам противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, оказании психологического давления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в силу санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении №5-380/2023 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3