УИД:45RS0023-01-2025-000181-72

Дело № 2-219/2025 7 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 7 мая 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.10.2014 АКБ "Российский Капитал" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 617 982 руб. под 14,25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В ноябре 2018 года АКБ "Российский Капитал" было переименовано в АО "Банк ДОМ.РФ". В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23. ООО "НБК" 28.12.2023 было переименовано в ООО "ПКО "НБК". Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 28.08.2022 в сумме 33 846,64 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за указанный период в сумме 46 815,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период в сумме 43047,98 руб.; а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4711 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Шумихинского районного суда от 5 сентября 2022 г. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор <***> от 31.10.2014, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1; с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2014 по состоянию на 04.07.2022 в сумме 1 317 763 руб. 31 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,25% годовых, начиная с 05.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 159 руб. 93 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: марки модель: CITROEN C4; тип транспортного средства: легковой; категория транспортного средства: B; год выпуска: 2014; модель, № двигателя: ***; шасси (рама) №: отсутствует; идентификационный номер (VIN): ***; цвет: темно – синий; рабочий объем двигателя, см: 1598, путем продажи с публичных торгов.

Данным решением установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 31.10.2014 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 617 982,00 руб. под 14,25% годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, состоящими из аннуитетных платежей и платежей за включение в программу страхования, согласно графику погашения кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, заемщик ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочное решение вступило в законную силу 5 ноября 2022 г. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

16 июня 2023 г. между АО «Банк ДОМ.РФ.» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РК-06/774-23, в соответствии которым цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, перечисленными в приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно реестру прав (требований) приложения № 1 к договору № РК-06/774-23 об уступке прав (требований) цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> от 31.10.2014, заключенному с ФИО1, в размере 1 366 983 руб. 59 коп. по состоянию на 16.06.2023, в том числе, основной долг-476 345, 61 руб., проценты за пользование кредитом-404 167, 02 руб., неустойки, признанные судом или должником-299 600, 00 руб., судебные расходы-26 629, 64 руб.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 13.09.2023 произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» по гражданскому делу № 2-470/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником - ООО «НБК».

Определением Шумихинского районного суда от 07.11.2023 заявление ООО «НБК» удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-470/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

28.12.2023 ООО «НБК» было переименовано в ООО "ПКО "НБК".

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области в Шумихинском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 155275/24/45056-ИП от 14.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 05.11.2022 о взыскании в пользу ООО ПКО «НБК» суммы долга 1 319 029, 74 руб.; обращение взыскания на заложенное имущество не производилось. По состоянию на 31.03.2025 сумма долга 1 319 029, 74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «ПКО «НБК» перешли все права требования задолженности АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, вытекающие из договора займа <***> от 31.10.2014, в том числе и право требования процентов и договорной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2022 по 28.08.2022 составляет 33846, 64 руб. Истец также просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2022 по 28.08.2022 в сумме 46 815,25 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период в сумме 43 047,98 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период до 04.07.2022 прекращено определением Шумихинского районного суда от 07.05.2025.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за период с 05.07.2022 по 28.08.2022, суд приходит к следующим выводам.

Должником ФИО1 до настоящего времени не производится возврат денежных средств по договору <***> от 31.10.2014.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Мораторий касается применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория начисление неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ недопустимо, исковые требования о взыскании неустойки за период действия моратория удовлетворению не подлежат.

Сведения о том, что ФИО1 заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория, в деле отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022 по 28.08.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При оставлении исковых требований ООО «ПКО «НБК» без удовлетворения не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 37 ***) о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022 по 28.08.2022 по кредитному договору <***> от 31.10.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2025 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева