Дело № 2а-23/2023

УИД 22RS0061-01-2022-000381-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 мая 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Жабиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление «СтройМастер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе; понуждении судебного пристава-исполнителя в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда исполнить требование исполнительного листа о взыскании с должника денежной суммы, в том числе установить место работы должника и обратить взыскание на заработную плату, выявить расчетные счета должника и банковские вклады, при их наличии, обратить взыскание (наложить арест) на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), запросить из УПФР по Алтайскому краю информацию о выплате должнику пенсионных начислений, при наличии, обратить взыскание на них (наложить арест), запросить из УФСС по Алтайскому краю сведения о социальных выплатах в пользу должника, при наличии, обратить на них взыскание (наложить арест), из ФГУП «Ростехинвентаризация» получить сведения о регистрации за должником объектов недвижимости по состоянию на <дата>, наложить арест на недвижимое имущество, из Департамента земельных и имущественных отношений местной администрации запросить сведения и земельных участках, предоставленных в аренду должнику, при наличии наложить арест на обязательства по оплате, Из Центра ГИМС МСЧ РФ запросить сведения о маломерных судах должника, при наличии наложить на них арест, из МОГТО и РАМИС ГИБДД УВД получить сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, при наличии, наложить на них арест, запретить должнику совершать с имуществом регистрационные действия, из Инспекции Гостехнадзора запросить сведения о зарегистрированных за должником тракторах, самоходных ДС машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средствах, при наличии наложить на них арест, из Росреестра запросить сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, при наличии наложить арест на имущество, из органов ЗАГС запросить сведения о зарегистрированном браке должника, выявить, кто является собственником жилого помещения по месту регистрации должника, при наличии родственных отношений собственника помещения и должника наложить арест на долю должника в жилом помещении, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России, произвести выезд по месту жительства должника в целях ареста и реализации имущества, находящегося в данном помещении, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда направить в адрес взыскателя копии постановлений, предусмотренных законом.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в декабре 2021 года в Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам был направлен исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска о взыскании денежной суммы с ФИО4 в пользу ООО Строительное управление «СтройМастер». Согласно имеющимся у взыскателя сведениям, исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений взыскателем получены не были, требования о взыскании с должника денежных средств не исполнены, каких-либо иных сведений о результатах исполнительного производства у взыскателя не имеется.

02.12.2021 в адрес Целинного МОСП было направлено ходатайство о предоставлении сведений и направлении постановлений. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 06.12.2021. Ходатайство было получено в Целинном МОСП 09.12.2021, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

20.01.2022 в адрес Целинного МОСП повторно было направлено ходатайство о предоставлении сведений и направлении постановлений, вынесенных рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 28.01.2022.

Названные ходатайства были обезличены, поскольку на тот момент у взыскателя отсутствовала информация о судебном приставе-исполнителе, который ведет исполнительное производство. До настоящего времени названные ходатайства не рассмотрены.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 02.11.2022, 02.12.2022, 23.01.2023, 17.04.2023 судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 26.12.2022 и 20.02.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БДТ», в лице конкурсного управляющего ФИО8.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Строительное управление «СтройМастер» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Целинного ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Направила возражения по административному иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного <дата> Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Строительное управление «СтройМастер» денежных средств, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, совершались выходы по месту нахождения должника. Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также по результатам выхода по месту жительства должника судебным приставом было установлено, что ФИО4 уже длительное время не проживает в <адрес>, и уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

На основании изложенного, <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представители административных ответчиков – Главного управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики - старший судебный пристав – начальник ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица - ООО «Строительная компания «БДТ», в лице конкурсного управляющего ФИО8, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из материалов представленного исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БДТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании денежных средств <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанная информация была размещена в «Банке данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата>, а также повторно <дата>, <дата> были направлены запросы в ФМС; Росреестр; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств; операторам сотовой связи в ОАО «МегаФон»; ОАО «МТС»; «Билайн»; ФНС России; в банки и кредитные организации: ООО «СИБСОЦБАНК»; ПАО «Сбербанк России»; АО «Россельхозбанк»; ПАО АКБ «Связь-Банк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; АО «СМП Банк»; ООО «Экспобанк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; АО КБ «Модульбанк»; ПАО Банк «ТРАСТ»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ОАО АКБ «Абсолют Банк»; ПАО «Совкомбанк». На вышеуказанные запросы были получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО4 в <адрес> не проживает, что также следует из объяснения специалиста администрации <адрес> ФИО12

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Указанный акт утвержден начальником ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <номер>) были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Строительное управление «СтройМастер» <дата>, получены последним <дата>, что не оспаривается сторонами.

Также помимо прочего, из представленных документов следует, что на обращения ООО «Строительное управление «СтройМастер», полученные службой судебных приставов <дата> и <дата> соответственно, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 была дана информация в отношении исполнительного производства <номер>-ИП, где сообщалась, в том числе, информация о совершенных исполнительных действиях.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом вышеприведенных положений, срок рассмотрения обращений ООО «Строительное управление «СтройМастер» судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель административного истца сослался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в том числе, в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 01.10.2019), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время, суд признает доводы административного истца о том, что судебными приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, и, как следствие, преждевременно окончено исполнительное производство, безосновательными.

Согласно сводке по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника ФИО4, его имущества и источников дохода судебным приставом-исполнителем были сделаны вышеуказанные запросы в различные банки и кредитные организации, регистрирующие органы, из которых поступила информация об отсутствии сведений в отношении ФИО4 и его имуществе.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий в порядке электронного взаимодействия, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые к полному фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Из сведений, предоставленных Росреестром, МИФНС, УСЗН, ЦЗН, ЗАГС, КАБ, Военным комиссариатом (Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края), администрацией Верх-Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, судом также установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, доли в праве собственности на данное жилое помещение не имеет. Кроме того, из информации отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированным на территории Алтайского края не значится. Также из ответа из Росреестра следует, что в собственности ФИО4 отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Должник не работает, лицом, проходящим военную службу по контракту, не является. ФИО4 в Центре занятости населения по Целинному району на учете не состоял и не состоит. Также он не является получателем мер социальной поддержки, предоставляемых Управлением СЗН. Из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО4 был трудоустроен в <данные изъяты>, вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства и в последующем сведений о наличии доходов должника не имеется. На имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, он также не имеет техники, зарегистрированной в органах Гостехнадзора, владельцем огнестрельного оружия не является. Из сведений Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с Целинное следует, что ФИО4 в зарегистрированном браке с <дата> ни с кем не состоит.

Таким образом, суд признает правомерным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что имущества должника и источников его дохода в рамках исполнительного производства не обнаружено.

Учитывая вышеприведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Следовательно, окончание исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя и является законным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, однако, сведения о возбуждении исполнительного производства были отражены на официальном сайте ФССП России. Также судом установлен факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. При этом, судом также установлено, что установленный законом срок для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения на момент обращения в суд и на момент вынесения настоящего решения, не истек. Следовательно, взыскатель имеет возможность реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, суд приходит к выводу, что несоблюдение требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись