Дело № 2а-1185/2022

УИД 65RS0005-02-2022-001385-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 А.В. обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 8 августа 2022 года, общая сумма задолженности 7032413,22 рублей. 8 августа 2022 года должнику посредством ЕПГУ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. По результатам проведенной проверки установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа и обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительное производства возбуждено судебным приставом-исполнителем 8 августа 2022 года, двухмесячный срок, по истечении которого пристав, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе ставить вопрос об ограничении выезда наступит не ранее 8 октября 2022 года и в случае уклонения должника от исполнения исполнительного документа. Отмечает, что ФИО3 не уклоняется от исполнения своих обязательств, погасила часть задолженности, кроме того имеет недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из указанных норм, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 8 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции № от 23 июня 2022 года по делу №, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 7890355,58 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО3 8 августа 2022 года посредством системы электронного документооборота, должником не обжаловано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 25 августа 2022 года наложен арест на недвижимое имущество – помещение нежилое, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам дела по состоянию на 14 сентября 2022 год остаток задолженности по исполнительному производству составил 5617451,78 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, в том числе платежными ордерами и поручениями об удержании со счетов должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть выдан в случае виннового уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительских действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя, учитывая, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств, что должник умышлено не исполняет в установленный срок требования, содержащихся в исполнительном документе, а сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу об этом не свидетельствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику испрашиваемых ограничений его права, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.