Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 15 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Баргузинского района РБ в интересах ФИО1 к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» об установлении факта владения земельным участком, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании права собственности на земельный участок в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что по результатам прокурорской проверки исполнения требований земельного законодательства установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел право пользования половиной земельного участка по адресу: <адрес>, РБ, 1212 кв.м. Наследником имущества ФИО4 является ФИО1, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, РБ, площадью 1212 кв.м., присвоен кадастровый №, собственник у которого в настоящее время отсутствует. При этом на данном участке расположены дома по адресу: <адрес> и <адрес> а, <адрес>. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> а, <адрес>, площадью 600 кв.м. В целях определения границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, сформирован межевой план земельного участка по <адрес>. Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, РБ, площадью 1212 кв.м., был сформирован ошибочно – его границы подлежат изменению в соответствии с межевым планом. ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет названым земельным участком с момента принятия наследства, уплачивала за него земельный налог. Просят: - установить факт владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; - установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с межевым планом; - признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Республики Бурятия по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1970-х годах ее муж ФИО4 приобрел у колхоза «<данные изъяты>» дом по адресу <адрес> с земельным участком, площадью 1212 кв.м.. Длительное время у них с ФИО13 были судебные разбирательства. ФИО14 провел межевание и зарегистрировал на себя часть земельного участка, площадью 600 кв.м. Муж умер в ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка. С этого времени она владеет и пользуется домом и земельным участком. В настоящее время она просит признать за ней право собственности на 685 кв.м., уточнить границы земельного участка, согласно межевому плану.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что земельные участки, находящиеся в границах участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал», относятся к землям ограниченным в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность.

Выслушав представителя стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. совместно со ФИО4 купили в Баргузинской киносети домовладение в <адрес>, состоящее из дома (зимовья) и бани. Земельный участок согласно договору с киносетью делится поровну между двумя хозяевами (ФИО16 и ФИО1), что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также установлен кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, ФИО4 имел право пользования половиной земельного участка по адресу: <адрес>, РБ, площадью 1212 кв.м., данный факт никем не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что наследником по имуществу ФИО4 является ФИО1 В наследственное имущество включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, а также ранее действующему законодательству, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, ФИО1 в порядке универсального правопреемства приобрела права ФИО4, в том числе на оспариваемый земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из указанных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Так, установлено, что по земельному участку проведено межевание земельного участка по <адрес>, по установлению границ участка. Границы земельных участков со смежными землепользователями согласованы. При межевания земельного участка по адресу <адрес>, учтены границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО9 по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку, площадью 1212 кв.м., присвоен кадастровый №. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Из кадастрового плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - разрешенное использование (назначение) земельного участка по адресу: <адрес>, указано: для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> а, <адрес>, зарегистрировано за ФИО9

Ранее постановленными решениями установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым № площадью 1212 кв.м., расположены дома по адресу: <адрес>, и <адрес> а, <адрес>. Вместе с тем, земельный участок по адресу <адрес> а, площадью 600 ± 17 кв.м. с кадастровым № поставлен ФИО9 на кадастровый учет. Исходя из изложенного, с учетом наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, РБ, площадью 1212 кв.м., с кадастровым №, сформирован ошибочно и его границы подлежат изменению, в соответствии с межевым планом, с учетом площади 685±9 кв.м., установленной межевым планом.

Факт владения истцом ФИО1 домом по <адрес>, не оспорен, также не оспорен факт, что ФИО1 до настоящего времени фактически пользуется спорным участком, площадью 685 ± 9 кв.м., сведения о собственнике которого в ЕГРН отсутствуют, суд считает установленным факт владения истцом ФИО1 земельным участком, на протяжении длительного времени, более 18 лет.Данным земельным участком истец владеет добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным, обрабатывает данный земельный участок, возделывает, садит огород, облагораживает, содержит в надлежащем порядке, оплачивает налоги. При этом,суд также учитывает, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым определить границы данного участка по фактическому пользованию, в соответствии с межевым планом.

Доводы третьего лица о том, что спорный земельный участок находится в границах участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» и относятся к землям ограниченным в обороте, которые не подлежат предоставлению в частную собственность, суд отклоняет, поскольку из кадастрового плана наспорный земельный участокследует, что разрешенное использование (назначение) является - ведение личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Также из выписки из ЕГРН по спорному земельному участку из раздела 3 «Содержание ограничения в использовании или ограничении права на объект надвижимости или обременения объекта не движимости» отсутствуют запреты на регистрацию права на участок с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений том, что ФИО1 занимается иной предпринимательской (фермерской) деятельностью, суду не представлено.

В связи с чем положения ст. 27 Земельного кодекса РФ об ограничении земельных участков в обороте, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", которым установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности в границахводоохранной зоны озера Байкал, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> определив границы данного участка в соответствии с межевым планом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РБ в интересах ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации МО ГП «<адрес>» (ИНН №) об установлении факта владения земельным участком, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, признании права собственности на земельный участок в соответствии с межевым планом, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельным участком, площадью 685 ± 9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок,площадью 685 ± 9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Б. Доржиева