Решение по делу № 2А-2870/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения.

Дело №2а-2870/2023

34RS0007-01-2023-003798-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 19 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «На Горном» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное 14.07.2023г. о возложении на ФИО1 и членов его семьи обязанности предоставить представителям ТСЖ «На Горном» беспрепятственный (свободный) доступ в АДРЕС ИЗЪЯТ для профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации.

По указанному исполнительному производству 31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку полагает, что им было исполнено решение суда, доступ представителям ТСЖ к общедомовому имуществу предоставлен.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2023г. и установить новый срок для исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что имеющееся смотровое окно ориентировочным размером 40х60 см достаточно для осмотра стояков ХВС и ГВС, а также достаточно смотрового окна размером 30х30 для доступа к канализационному стояку. В случае возникновения аварийной ситуации возведенные гипсокартоновые короба будут им демонтированы для проведения ремонтных работ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в помещении туалета в квартире Б-вых общедомовые коммуникации – стояки холодного и горячего водоснабжения, а также канализационный стояк закрыты коробом из гипсокартона и заложены облицовочной плиткой, что является препятствием для профилактического осмотра данных стояков по всей их высоте включая потолочные и напольные соединения, а имеющиеся смотровые отверстия обеспечивают лишь доступ к приборам учета на стояках водоснабжения и к аварийному люку на канализации. Доступ к остальным коммуникациям обеспечен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 14.07.2023г., предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставить представителям ТСЖ «На Горном» беспрепятственный (свободный) доступ в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ для профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации. Срок для исполнения должником требований исполнительного документа установлен в 5 дней.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ для осуществления профилактического осмотра инженерных коммуникаций совместно с представителя ТСЖ «На Горном». В ходе осмотра было установлено, что дверь жильцами была открыта добровольно, препятствий для доступа в осмотре коммуникаций не осуществлялось. Вместе с тем, провести профилактический осмотр в туалете общедомового имущества – стояков канализации, ХВ, ГВ не представляется возможным в связи с тем, что установлены самодельные короба и кафельная плитка. В связи с чем, определить аварийность ситуации невозможно.

Как пояснил истец в судебном заседании, доступ к профилактическому осмотру он осуществил, стояки ХВС и ГВС, а также канализационный стояк видны из смотровых люков, оборудованных им в гипсокартоновых коробах, что, по мнению административного истца, не исключает возможности профилактического осмотра.

Вместе с тем, как усматривается из копии решения Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 22.08.2022 (дело №2-1366/2022), предметом спора по указанному гражданскому делу являлось не предоставление со стороны ФИО1, а также иных сособственников (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, доступа представителям ТСЖ «На Горном» для проведения профилактического осмотра общедомового имущества. Судом постановлено: «Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставить представителям ТСЖ «На Горном» беспрепятственный (свободный) доступ в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ для профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации». В отношении каждого из указанных ответчиков возбуждено отдельное исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в части предоставления доступа в помещении «туалет» к стоякам ХВС и ГВС, а также канализационному стояку. Как пояснила представитель заинтересованного лица ТСЖ «На Горном», ревизионные люки и гипсокартонные короба в помещении «туалет» существовали еще на момент вынесения решения суда от 22.08.2022г., в связи с чем суд и обязал семью ФИО7 предоставить доступ к закрытым инженерным коммуникациям.

Как усматривается из фототаблицы, приложенной к техническому заключению, выполненному ООО «СК «Ренессанс» в 2023 году (без даты и номера) и предоставленному ФИО8, стояки ХВС и ГВС, а также канализационный стояк до настоящего времени остаются закрытыми гипсокартоновыми коробами и облицовочной плиткой, что препятствует ТСЖ «На Горном» исполнять свои обязанности по профилактическому осмотру технического состояния общедомового имущества, находящегося в квартире административного истца. По сути, доступ к указанным коммуникациям в помещении «туалет» отсутствовал на момент вынесения решения от 22.08.2022 и до настоящего времени не обеспечен.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся в коробах смотровые люки позволяют провести профилактический осмотр стояков водоснабжения и канализации, судом не принимаются, поскольку данное утверждение административного истца является его субъективным мнением, фактически направлено на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении суда по делу 2-1366/2022), и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ФИО1 не было исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.10.2023г. были вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 ВС.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Однако в судебном заседании установлено, что должником ФИО1 не было исполнено решение суда от 22.08.2022г. в полном объёме, он не предоставил доступ для профилактического осмотра к общедомовому имуществу – канализационному стояку, а также стояков ГВС и ХВС, расположенных в туалете АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу который должнику следует предоставить новый срок для исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, право административного истца не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева