УИД 28RS0008-01-2022-001033-46
Дело № 2-675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области
08 августа 2022 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием истца БОН, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОН к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражи, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
БОН обратился в суд, с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 24,8 кв.м, и гараж <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в <Дата обезличена> году он путем выкупа стоимости пая в ГКС за данные гаражи приобрел вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности на спорные гаражи не оформлялось, правоустанавливающие документы отсутствуют. С <Дата обезличена> года БОН владеет гаражами как собственными, использует их по назначению, поддерживает их в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения, он владеет гаражами открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные гаражи и не проявляло к ним интереса. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право БОН на объекты недвижимости, то есть отсутствие разрешительных документов на строительство, ввод недвижимого имущества в эксплуатацию либо его покупку государственная регистрация права собственности на гаражи и осуществление иных прав собственника не представляется возможным.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.
Истец БОН, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.
Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченым на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> года БОН постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,8 кв.м, и гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, как своими собственными, использует их по назначению, поддерживает их в надлежащем состоянии.
Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <Дата обезличена> правообладатель нежилого здания – гаража <Номер обезличен> и гаража <Номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес> на земельном участке <Номер обезличен>, отсутствует.
Спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для автостоянок и гаражей, общая площадью участка 1268±12 кв.м, по адресу: <адрес>
Раздел 2 данной выписки содержит список правообладателей долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, БОН в данном списке не значится.
Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, спорным недвижимым имуществом является нежилое здание гаража <Номер обезличен>, площадь 24,8 кв.м., завершенного строительством в <Дата обезличена> году. Из технического плана здания – гаража <Номер обезличен> также следует, что спорным недвижимым имуществом является нежилое здание гаража <Номер обезличен>, площадь 24,2 кв.м., завершенного строительством в <Дата обезличена> году.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 данных в настоящем судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> года БОН, владеет гаражами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые расположены по адресу: <адрес> на протяжении всего времени он, осуществляет уход за гаражами, поддерживает их в надлежащем состоянии, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно, к БОН по данному поводу никто не обращался.
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорных гаражей отсутствует, договорных отношений по их использованию не имеется, с 2006 года истец использует гаражи по назначению, поддерживает их в надлежащем состоянии, владеет ими открыто, как своими собственными, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные гаражи и не проявляло к ним интереса как к своим собственным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что БОН открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,8 кв.м и гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> находящимися на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БОН, удовлетворить.
Признать за БОН (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также на гараж <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья
А.А. Плешков