УИД: 59RS0004-01-2022-004597-43

Дело № 2а-3514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании бездействия и решения незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Л. Согласно условиям договора аренды арендатор имеет право выкупа земельного участка под объектом недвижимости, созданным арендатором и принадлежащим ему на праве собственности, за исключением сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.26 ЗК РФ. ФИО2, являясь собственником садового дома с кадастровым номером №, расположенного на арендованном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка под садовым домом в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г.Перми вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. ФИО2 обладает исключительным правом на приобретение в собственность арендуемого земельного участка не только в силу условий договора аренды, но и в случаях, установленных законодательством, а именно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, но и на основании подп. 9,10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по доводам административного иска.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без участия представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4. Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 не допускается использование данной территории под садовые дома. В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под огородничество, что не соответствует цели использования земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (л.д. 21-22).

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО2 заключен договор №Л аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 880 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: под огородничество в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к настоящему договору. Разрешенное использование – под огородничество. Земельный участок входит в территориальную зону индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – садовый дом, площадью 53,1 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 14-15).

ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: в собственность за плату под садовый дом (л.д. 7).

Решением Департамент земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – под огородничество, что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 13).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой земельный участок образован или предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №Л от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между административным истцом и Департаментом на основании подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в соответствии с которой договор аренды земельного участка заключен в целях предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вид разрешенного использования испрашиваемого административным истцом земельного участка – «под огородничество».

В соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 просит предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества – нежилого садового дома, размещение которого на этом земельном участке, в соответствии с законом и установленным видом разрешенного использования не допускается, суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости, в том числе, и при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева