Решение по делу № 2-5336/2022 от 30.06.2023

УИД 50RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ЖКУ городского округа Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «ЖКУ городского округа Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>. в связи с ненадлежащей установкой радиатора отопления сотрудниками управляющей компании и <данные изъяты> в связи с включением отопления без установки радиатора отопления, произошло два залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В результате залива повреждены стены, потолок, пол, двери, комод, шкаф , детский домик, учебники.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в управлении ответчика.

<данные изъяты>. комиссия с участием представителей управляющей компании произвели обследование жилого помещения- <адрес> по указанному адресу.

В ходе обследования установлено и включено в акт <данные изъяты>. следующее:

- в комнате (15 кв.м) на стенах повреждение венецианской штукатурки, повреждены полы (ламинат), плинтус, дверной блок, обналичка,

- в комнате (13 кв.м) на стенах повреждение венецианской штукатурки, повреждены полы (ламинат), плинтус, дверной блок,

- в коридоре на стенах повреждение венецианской штукатурки, плинтус, дверной блок,

- в кухни повреждение венецианской штукатурки, полов, плинтус.

Выводами комиссии явилось то, что залитие произошло в связи с ненадлежащей установкой сотрудниками управляющей компании, с нарушением технических условий радиатора отопления, а также в связи с включением отопления без установки радиатора отопления на кухни квартиры истца.

<данные изъяты>. с ООО «Инекс» заключен договор оказания услуг № с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества после залива жилого помещения.

В соответствии с составленным отчетом об определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, находящегося в помещении в момент затопления, ее размер составляет <данные изъяты>

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратилась в управляющую компанию <данные изъяты> с претензией. В связи с тем, что от получения претензии ответчик уклонился, просит взыскать неустойку, штраф.

Также просит компенсировать расходы на составление отчета, расходы на изготовление доверенности, почтовые расходы, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца с учетом уточнений, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения (л.д.102-103).

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.17).

Помимо нее в квартире зарегистрированы/ проживают ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5- 3-и лица по делу.

<данные изъяты>. в связи с ненадлежащей установкой радиатора отопления сотрудниками управляющей компании и <данные изъяты>. в связи с включением отопления без установки радиатора отопления, произошло два залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В результате залива повреждены стены, потолок, пол, двери, комод, шкаф , детский домик, учебники.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, находится в управлении ответчика.

В ходе обследования установлено и включено в акт <данные изъяты>. следующее:

- в коридоре на стенах повреждение венецианской штукатурки, плинтус, дверной блок,

- в кухни повреждение венецианской штукатурки, полов, плинтус.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала их вину в причиненном ущербе, не согласилась с суммой возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная экспертиза (л.д.107-149).

В соответствии с выводами экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, размер ущерба, причиненного в сентябре <данные изъяты> в результате залива квартиры по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>, размер ущерба в результате повреждения движимого имущества – <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> рубля (л.д.125).

Суд принимает заключение экспертизы и видит возможным взыскать в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, в ответ на обращение предложено возместить его частично (в размере <данные изъяты>) путем зачета суммы причиненного ущерба на оплату услуги «Содержание жилого фонда». Суд полагает, что такое предложение не соответствует требованию закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, в котором расположена поврежденная квартира истца, ущерб причинен в результате ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных в рамках управления домом, следовательно, истец является потребителей услуг ответчика, и, в случае нарушения обязательств, применяются нормы Закона о защите прав потребителей. Ввиду изложенного, суд видит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы- 311621, 50 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд видит возможным компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах - <данные изъяты>. Сумму, заявленную истцом, <данные изъяты>, суд находит завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы на нотариальную доверенность, поскольку в доверенности прямо отражено, что представитель представляет интересы по конкретному делу по взысканию ущерба (л.д.13). Также суд возмещает истцу понесенные почтовые расходы, расходы на составление досудебного заключения, поскольку указанные расходы были необходимы для обоснования правовой позиции, подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>, расходы на юридические услуги- <данные изъяты>, расходы на составление внесудебной оценки ущерба <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.