Решение по делу № 2-1020/2023 от 23.03.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000411-59

Дело №2-1020/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что с 1987 года истец является нанимателем 13/40 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная квартира, представляет собой трехкомнатную квартиру, одна из которых представлялась истцу по ордеру в 1987 года от завода силикатных изоляционных материалов.

Собственником остальных 27/40 долей указанной квартиры является ФИО7

В феврале 2019 года истец обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Однако, в приватизации указанного жилого помещения было отказано, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием на вселение в данное помещение и подтверждающих права пользования им.

В январе 2020 года истец обратилась к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказал истцу в заключении договора социального найма по причине того, что истец по адресу <адрес>А, <адрес> не зарегистрирована.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 13/40 доли жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда действует в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», а также представитель 3-его лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителей истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, 3-е лицо, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 3, 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только, граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям й использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 8 названного закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, является коммунальной, 54/80 доли квартиры приватизировано, 26/80 долей находятся в муниципальной собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 27/40 доли спорной квартиры.

С 1987 года истец является нанимателем 13/40 доли указанной квартиры предоставленной на основании ордера от завода силикатных изоляционных материалов.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ делегированы муниципальному казённому учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При этом, отдельный лицевой счет № на комнату №, <адрес> площадью 13,5 кв.м открыт на имя ФИО2 из которого усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, в графе «ФИО собственника (или нанимателя)» указана ФИО2 (л.д. 16).

Документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, то есть ордер № от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец несёт бремя содержания спорного жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, указанное жилое помещение является для истца местом жительства, в отношении которого она обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма и свидетельствует о том, что была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

Отсутствие ордера, как основания для вселения, не является доказательством незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Одновременно суд отмечает отсутствие лиц, которые бы мотивированно оспаривали документально подтвержденное право истца пользования спорным жилым помещением, а также формальный характер отказа органа местного самоуправления в заключении с ними договора социального найма жилого помещения.

Суд учитывает, что истец длительное время, начиная с конца 1987 года, использует жилое помещение для постоянного проживания на условиях найма, и что требований о её выселении не заявлялось.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

Поскольку истец ФИО2 проживает в <адрес>, ком.2 расположенной по адресу: <адрес> А длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, другого жилья истец не имеет, ранее в бесплатной приватизации не участвовал.

Поскольку истец не может реализовать свои права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ним право собственности на 13/40 доли спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 13/40 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина