ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 сентября 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , №, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, 20 апреля 2022 года в 22 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO с №, допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, следуя по ул. Лесозаводской, создал помеху и опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на водителя велосипеда Потерпевший №1, которая спешилась со своего транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 суток.

07 июля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 20.04.2022 в 22-37 час., управляя автомобилем KIA RIO № №, двигался по ул. Лесозаводской г. Новокузнецка, ехал спокойно, навстречу ехала женщина, упала и ударилась головой, это я видел из далека, подъехал к ней, спросил нужна ли ей помощь, она отказалась, и я уехал.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 20.04.2022 в 22 час. 37 мин. со своей подругой вышли из дома №7 по ул. Лесозаводской, и направились в сторону дома №77 ул. Лесозаводской г. Новокузнецка, она шла пешком, а ее подруга ехала на велосипеде. Дойдя до дома №77 ул. Лесозаводской г. Новокузнецка, она села на велосипед и поехала по обочине проезжей части, а подруга осталась у подъезда ждать, когда я отъеду от ее подъезда, тут ее ослепил свет фар встречного автомобиля, после чего она сразу же остановилась и слезла с велосипеда, не успев встать на землю, почувствовала удар и упала на землю. Подруга потерпевшей увидев это попыталась остановить ФИО1, в итоге он Усаченко провез ее на своем капоте автомобиля. По поводу наказания, настаиваю на лишении водительского удостоверения.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель Свидетель в судебном заседании 10.08.2022 г. пояснила, что 20.04.2022 г. была в гостях у Потерпевший №1, позже потерпевшая пошла ее провожать до дома, взяв с собой велосипед, мы по очереди на нем ехали. Навстречу нам ехал автомобиль с включенным дальним светом фар. Мы подошли до дома, и Потерпевший №1 поехала на велосипеде в сторону своего дома, я осталась у своего подъезда. Потом был яркий свет от фар автомобиля и тут же был слышен грохот. Я пыталась остановить автомобиль, он ехал медленно, поставила руки на капот автомобиля и он начал движение на меня, через лобовое стекло я видела водителя и слышала его, он сказал, мне слезть. Мы поднялись ко мне домой и вызвали сотрудников ГИБДД.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами сотрудников полиции;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля KIA RIO № № имеются повреждения переднего бампера.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 23.04.2022 в 17 час. 10 мин. следует, что наезд на пешехода произошел 20.04.2022 в 22 час. 37 мин. напротив дома №75 ул. Лесозаводской г. Новокузнецка.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях шириной – 5,8 метров, дорожное покрытие сухое. На проезжей части отсутствуют линии дорожной разметки. Дорожные знаки в ходе осмотра не установлены.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 14), письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1665 от 21.06.2022, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении следует, что Потерпевший №1 были причинены:

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, следуя по улице Лесозаводская г. Новокузнецка, создал помеху для движения и совершил наезд на водителя велосипеда Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал наезда на Потерпевший №1, является не состоятельным, так как вина Усаченко подтверждается представленным материалам дела, процессуальным документам и показаниям свидетеля Свидетель

Довод ФИО1, что он подъехал и предложил помощь Потерпевший №1 в судебном заседании и в материалах дела не нашел своего подтверждения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, необходимость передвижения на транспортном средстве в виду состояния здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности по указанной выше главе подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442220310022182.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова