61RS0057-01-2023-000044-92
2а-180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании возвратить подлинник исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в не возврате исполнительного документа – судебного приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, в дополнениях пояснил, что ошибочно был заявлен ко взысканию исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимо возвратить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, иных исполнительных документов ООО «МКЦ» у нее в производстве не имеется.
Представители УФССП по РО не явились, извещены надлежаще.
ФИО2 извещалась о дне слушания дела по месту регистрации, потовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МЦК» задолженности с ФИО2 в размере 10199 руб.99 коп.
Согласно ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленных материалов дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении ФИО2 направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.
А потому, отсутствие доказательств направления указанных документов в установленные законом сроки, подтверждает допущенное административным ответчиком незаконное бездействие.
Доводы же административного истца в части дополнения к заявленным требованиям по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт> суд находит необоснованными, так как доказательств того, что указанный исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении должника ФИО2.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.
Судья А.И.Азамат