Дело № 2-427/2023
УИД 03RS0003-01-2022-007927-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, также представляющего ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит склад отдела сбыта с кадастровым номером № расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Истцом ответчикам было вручено соглашение об изъятии объекта недвижимости с уплатой возмещения в размере 441 000 руб., по 220 500 руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 лично и действующего от имени ФИО3 на основании доверенности поступил отказ от подписания Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на предложенных условиях.
На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 137,3 кв. м., с уплатой возмещения ФИО2 в размере 220 500 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 137,3 кв.м.
Изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее на праве общей долевой собственности сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 137,3 кв. м., с уплатой возмещения ФИО3 в размере 220 500 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, площадью 137,3 кв.м.
В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан ФИО1 исковые требования Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, также представляющий ответчика ФИО3, просил удовлетворить исковые требования с учетом стоимости, рассчитанной судебной экспертизой.
Представитель третьего лица УСРДИС АГО г. Уфа РБ – ФИО5 просила удовлетворить исковые требования по первоначально заявленным требованиям..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (по ? доли в праве каждому).
Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.
Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.
Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения в размере 441 000 руб., по 220 500 руб. каждому.
В связи с отказом от подписания предложенного проекта соглашения, истец обратился с иском в суд.
Суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по отношению к ФИО2 и ФИО3 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое сооружение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №/Э-2022, выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО6, итоговая величина рыночной стоимости сооружения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 4 567 000 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет 2 908 000 руб., рыночная стоимость забора, расположенного по адресу Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составила 474 067 руб., рыночная стоимость компенсации упущенной выгоды составляет 408 717 руб.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшим при осмотре собственником недвижимости.
Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Представитель Администрации ГО города Уфа ФИО1 возражал против выводов, изложенных в экспертизе, просил приобщить к материалам дела заключение специалиста № подготовленного на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Судом были приобщены к материалам дела заключение специалиста, письменные ответы эксперта на поставленные вопросы, в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы – отказано.
Эксперт ИП ФИО6 письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение данного эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения ФИО2 и ФИО3 при изъятии объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере 4 567 000 руб., рыночной стоимости доли в праве на земельный участок в размере 2 908 000 руб., рыночная стоимость забора, расположенного по адресу Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода в размере 474 067 руб., рыночная стоимость компенсации упущенной выгоды в размере 408 717 руб.
В случае, если решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 и ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд– удовлетворить частично.
Изъять у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 137,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 4 178 892 руб.
Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Изъять у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 137,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения ФИО3 в размере 4 178 892 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 137,3 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина