Дело 2-1203/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ СТУ Росрыболовства к АО «ЗВКС» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ СТУ Росрыболовства к АО «ЗВКС» и после уточнения исковых требований просил взыскать в пользу бюджета Зеленодольского муниципального района РТ сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 272 927 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки выявлены нарушения в деятельности АО «ЗВКС» при сбросе сточных вод в Куйбышевское водохранилище. По результатам протокола количественного химического анализа сточных вод выявлены нарушения допустимого уровня сбросов загрязняющих веществ в водный объект. Решением Арбитражного суда РТ от 4 июля 2023 года на АО «ЗВКС» возложена обязанность возместить вред, причиненный водному объекту. В результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в течение длительного времени, произошло ухудшение условий обитания водных биологических ресурсов на загрязненном участке реки, которое приведет к утрате нагульных площадей, нарушению путей миграции, ухудшению гидрохимического режима, в итоге, к потере рыбопродуктивности загрязненной части водного объекта рыбохозяйственного значения. По результатам выявленных нарушений в адрес АО «ЗВКС» внесено представление об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени предприятием не исполнено указанное требование.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ЗВКС» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время очистные сооружения морально и физически устарели. Кроме того, кратно увеличилось количество поступающих взвешенных веществ, увеличилась концентрация химических загрязняющих веществ в стоках, большой износ имеют все гидротехнические сооружения, построенные из сборного железобетона, насосное оборудование, трубопроводы. Для решения проблемы реконструкции устаревших очистных сооружений необходимы большие финансовые затраты, что в условиях регулируемого тарифа, который включает в себя только средства на капитальный ремонт, не представляется возможным. Однако, предпринимались все возможные меры для привлечения внимания к данной проблеме. Результатом усилий явилось включение реконструкции БОС <адрес> в приоритетный проект «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги». На сегодняшний день завершается проектирование реконструкции очистных сооружений <адрес>.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представители третьих лиц Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Татарского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, специалиста АО «ЗВКС», представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона «Об охране окружающей среды» окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Из материалов дела следует, что АО «ЗВКС» осуществляет забор, очистку, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод.

Биологические очистные сооружения предприятия расположены по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании решения заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АО «ЗВКС» в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду: биологических очистных сооружений, по окончании которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки специалистами Филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителя АО «ЗВКС» были произведены отборы проб сточных вод из контрольных точек после биологических очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (<адрес>) в <адрес>, специалистами аккредитованной испытательной лаборатории произведен анализ данных проб, из которых установлено, что Общество допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ (протоколы результатов КХА проб сточных вод №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ). Так, по результатам анализа указанных проб сточных вод протоколами количественного химического анализа воды выявлено превышение АО «ЗВКС» нормативов допустимых сбросов веществ и организмов в реку Волга по следующим загрязняющим веществам: - результаты КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК (БОС <адрес>): по Аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3 - факт 0,67 мг/дм3 ; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 - факт 4,2 мг/дм3 ; по Взвешенным веществам при нормативе 14,5 мг/дм3 - факт 31 мг/дм3 ; по Железу при нормативе 0,1 мг/дм3 - факт 0,16 мг/дм3 ; по Кальцию при нормативе 180 мг/дм3 - факт 201 мг/дм3 ; по Нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/дм3 - факт 0,076 мг/дм3 ; по Нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/дм3 - факт 0,154 мг/дм3; по Сульфат-иону при нормативе 100 мг/дм3 - факт 379 мг/дм3 ; по Фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 - факт 0,365 мг/дм3. - результаты КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК (БОС <адрес>): по Аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3 - факт 0,74 мг/дм3 ; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 - факт 3,5 мг/дм3 ; по Взвешенным веществам при нормативе 14,5 мг/дм3 - факт 24 мг/дм3 ; по Железу при нормативе 0,1 мг/дм3 - факт 0,161 мг/дм3 ; по Кальцию при нормативе 180 мг/дм3 - факт 208 мг/дм3 ; по Нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/дм3 - факт 0,056 мг/дм3 ; по Нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/дм3 - факт 0,152 мг/дм3 ; по Сульфат-иону при нормативе 100 мг/дм3 - факт 405 мг/дм3 ; по Фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 - факт 0,502 мг/дм3 ; - результаты КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК (БОС <адрес>): по Аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/дм3 - факт 1,46 мг/дм3 ; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/дм3 - факт 3,3 мг/дм3 ; по Взвешенным веществам при нормативе 14,5 мг/дм3 - факт 25 мг/дм3 ; по Железу при нормативе 0,1 мг/дм3 - факт 0,17 мг/дм3 ; по Кальцию при нормативе 180 мг/дм3 - факт 204 мг/ дм3 ; по Нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/ дм3 - факт 0,205 мг/ дм3 ; по Сульфат-иону при нормативе 100 мг/ дм3 - факт 474 мг/ дм3 ; по Фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/ дм3 - факт 0,649 мг/ дм3.

По результатам проведенной проверки АО «ЗВКС» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного нарушения АО «ЗВКС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, административный штраф АО «ЗВКС» уплачен.

В ходе внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в присутствии представителей Общества и государственных инспекторов Управления ДД.ММ.ГГГГ произведены отборы проб сточных вод на выходе с биологических очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (<адрес>) по адресу: <адрес>, Озерная ул., <адрес>, объект контроля №П, категория риска: Чрезвычайно высокая: после очистных сооружений перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (<адрес>) - выпуск № (координаты 55°49"35Л" с.ш. и 48°32"9.3" в.д.). По результатам протоколов количественного химического анализа воды зафиксировано превышение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных Разрешением № СВ.3ДД.ММ.ГГГГ.59 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от ДД.ММ.ГГГГ №-с/н (по объекту №- П) по следующим веществам: - результаты КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК: по Аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/ дм3 - факт 1,71 мг/ дм3 ; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/ дм3 - факт 6 мг/ дм3 ; по Взвешенным веществам при нормативе 14,5 мг/ дм3 - факт 15 мг/ дм3 ; по Железу при нормативе 0,1 мг/ дм3 - факт 0,18 мг/ дм3, по Кальцию при нормативе 180 мг/ дм3 - факт 344 мг/ дм3 ; по Нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/ дм3 - факт 1,69 мг/ дм3 ; по Сульфат-иону при нормативе 100 мг/ дм3 - факт 268 мг/ дм3 ; по Фосфату (по Р) при нормативе 0,2 мг/дм3 - факт 2,8688 мг/ дм3 ; - результаты КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК: по Аммоний-иону при нормативе 0,5 мг/ дм3 - факт 1,59 мг/ дм3 ; по БПК-5 при нормативе 2,1 мг/ дм3 - факт 22 мг/ дм3 ; по Взвешенным веществам при нормативе 14,5 мг/ дм3 - факт 16 мг/ дм3 ; по Железу при нормативе 0,1 мг/ дм3 - факт 0,19 мг/ дм3 ; по Кальцию при нормативе 180 мг/ дм3 - факт 351 мг/ дм3 ; по Нитрит-иону при нормативе 0,08 мг/ дм3 - факт 1,84 мг/ дм3 ; по Сульфат-иону при нормативе 100 мг/ дм3 - факт 278 мг/ дм3 ; по Фосфату (пo Р) при нормативе 0,2 мг/ дм3 - факт 2,8688 мг/ дм3. Вышеуказанное подтверждается протоколами результатов КХА воды от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК и №-СтВ-ГК филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №RA.RU.21HP58).

Постановлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗВКС» привлечено к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление Управления изменено в части размера наложенного штрафа: штраф уменьшен со 100 000 руб. на 50 000 рублей. Административный штраф АО «ЗВКС» уплачен.

В связи с этим, Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЗВКС» взыскан вред, причиненный водному объекту, в размере 33 112 125 руб. 50 коп.

Вследствие указанных действий АО «ЗВКС» водным биологическим ресурсам по расчету Татарского филиала ФГБНУ «ВНИРО» причинен ущерб в размере 272 927 руб. 86 коп.

Размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие нарушения водного законодательства подлежит исчислению согласно методике, утвержденной приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В добровольном порядке ответчиком причиненный водным биологическим ресурсам ущерб не возмещен.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Казанского межрайонного природоохранного прокурора, поскольку факт причинения ответчиком водным биологическим ресурсам ущерба нашел свое объективное подтверждение, размер ущерба определен в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, который в данном случае определил такой способ возмещения вреда как возмещение причиненных убытков.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 9 187 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ СТУ Рыболовства удовлетворить.

Взыскать с АО «ЗВКС» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 272 927 руб. 86 коп.

Взыскать с АО «ЗВКС» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 187 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья