Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009785-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-6840/2024 по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Б.К.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Б.К.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать сумму убытков в размере 60 637 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 12 коп. В обоснование требований истец указал, что 22.06.2023 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:***, с участием транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный номер***, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер***, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Б.К.У. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Б.К.У. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в CAO «BCK», договор страхования №***. Потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке «прямого возмещения убытков», АО «Тинькофф», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «BCK», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 121 274,46 рублей. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в CAO «BCK» по полису ОСАГО № ***, АО «Тинькофф» направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, CAO «BCK» на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «Тинькофф» сумму в размере 60 637,23 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 Б.К.У. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства при использовании которого причинён вред.

Представитель истца CAO «BCK» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Б.К.У. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению № *** по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер ***, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Б.К.У. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Б.К.У. Транспортное средство «Hyundai Porter» на момент ДТП было застраховано в CAO «BCK», договор страхования № ***. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «BCK», выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 121 274,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 20.07.2023.CAO «BCK», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «Тинькофф», сумму в размере 60 637,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59947 от 26.12.2023. Согласно договору ОСАГО № ***, ФИО1 Б.К.У. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинён вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, применительно к положениям пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 Б.К.У. суммы ущерба в размере 60637,23 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,12 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 Б.К.У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Б.К.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Б.К.У., *** в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 60637,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.