РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6795/23 по административному иску ФИО1 к ЦРОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава ФИО2 ЦРОСП г. Сочи, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ЦРОСП г. Сочи, ГУФССП России по Краснодарского края о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по контролю и организации работы по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав виновных устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1
В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ПГСК-24, об обязании должника восстановить электроснабжение гаражного бокса №.
По мнению истца, административные ответчики бездействуют, решение суда не исполняют, а именно было произведено только три действия, возбуждено исполнительное производство, направлен запрос в ФНС, вынесено предупреждение.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в административном иске.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПГСК №, взыскатель ФИО1 Предмет исполнения: обязать должника восстановить электроснабжение гаражного бокса №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об исполнении судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Действительно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленный срок не может являться безусловным основанием указывающем на его бездействие.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, как установлено судом в настоящее время решение суда исполнено, производство по делу окончено, а значит права административного истца не нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к ЦРОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава ФИО2 ЦРОСП г. Сочи, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ЦРОСП г. Сочи, ГУФССП России по Краснодарского края о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.
Судья