Дело №
УИД: 55RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 2 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что истец и ответчик являются бывшими супругами, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежат отцу ответчика ФИО6 Истец без каких-либо правовых оснований, под влиянием угроз и введения в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в обозначенном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 158,91 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, подтвердил проживание в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в данном жилом помещении, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на которое принадлежат ее отцу, указанные денежные средства являлись платой за использование истцом обозначенного жилого помещения и по соглашению перечислялись ей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях сообщил о наличии договоренности с истцом об оплате пользования принадлежащей ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру путем перечисления денежных средств ответчику.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.
По смыслу обозначенных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, то есть увеличение стоимости его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием отказа в удовлетворении иска.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии отношений между сторонами и тому подобное.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика – обязанность доказать наличие оснований приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.
После расторжения брака с ответчиком истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>.
Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение принадлежат отцу ответчика ФИО6
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, 5 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
При этом, в основаниях платежей указано «за аренду квартиры», «на квартиру», «квартира».
Учитывая принадлежность отцу ответчика ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, проживание истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире, пояснения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о наличии договоренности с истцом о возмездном предоставлении ему в пользование указанного жилого помещения с оплатой ее использования ответчику, не представление истцом доказательств наличия иных правовых оснований использования для проживания обозначенной квартиры, указание истцом в основаниях платежей ответчику на плату за аренду квартиры, данные платежи являются платой за использование истцом указанного жилого помещения для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относимые, допустимые и достаточные доказательства перечисления истцом данных денежных средств ответчику без каких-либо правовых оснований, под влиянием угроз и введения в заблуждение не представлены.
Учитывая изложенное, истцом не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства приобретения либо сбережения ответчиком имущества истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (паспорт серии 52 22 №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-98Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5045/2025 ~ М-4160/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись