Дело № 2-87/2023 (№2-631/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 09 февраля 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
с участием истца – зам.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,
ответчика – ФИО2, участвующего по средствам видеоконференц-связи,
защитника ответчика ФИО2 – адвоката Князева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Быковского района Волгоградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 14.03.2022 г., вступившим в законную силу 14.06.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО3, признанной по делу потерпевшей. В результате преступных действий ФИО2 малолетней потерпевшей ФИО3 причинены физические и моральные страдания, в том числе тем фактом, что осужденный нарушил её половую неприкосновенность, нарушил нормальное физическое и нравственное развитие малолетней. Кроме того, своими действиями ФИО2 развращал заведомо малолетнюю ФИО3, формируя у неё ложные стереотипы нравственного поведения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 250 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Князев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении"), противоправность действий ответчика, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 14.03.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 30 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО3
Указанным приговором суда установлено, что 12.02.2021 г. в период времени с 05 ч. 30 мин. до 06 ч. 30 мин. ФИО2 в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил в отношении малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, а также изнасилование, соединенное с угрозой убийства потерпевшей.
При таких обстоятельствах вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 несовершеннолетней потерпевшей ФИО3.А. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред ФИО3
Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Исходя из всех обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда с ФИО2, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным и полагает необходимым снизить общий размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.
По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При определении размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО3 нравственных страданий, её несовершеннолетний возраст в момент совершения в отношении неё умышленных преступлений, более болезненное восприятие происходящих событий в этом возрасте, а также приняты во внимание характер перенесенных несовершеннолетней ФИО3 нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, в остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.