РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года адрес
Тимирязевский районного суда адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «СК Жилиндустрия» и просит в редакции заявления об уточнении исковых требований взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара - сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2019 года между ФИО1 и ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11-309 № Мякинино - 2.2 (кв) - 5/18/3(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом; количество этажей - 15-25+1 подземный, по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать истцу Объект долевого строительства – квартиру № 747 проектной общей площадью 64,60 кв.м., этаж 18, количество комнат: 3. Предметом договора является Объект долевого строительства - квартира № 747, этаж 18, общая площадь 63,70 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,70 кв.м., количество комнат: 3, фактическая площадь комнат: 37,30 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 11,80 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 14,20 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 11,30 кв. м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения 26,40 кв.м. в количестве 5 шт., наименование помещения: холл, фактической площадью 4,40 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 3,60 кв. м., наименование помещения: холл, фактической площадью 5,20 кв.м., наименование помещения: кухня, фактической площадью 11,70 кв. м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 1,50 кв. м., расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 2. Проектные характеристики Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 747, секция 5, этаж 18, проектная площадь 64,60 кв.м., количество комнат: 3, строительный адрес: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. Согласно платежному поручению от 10.06.2019 г., истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере сумма. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончанию строительства в указанный в настоящем пункте период: начало периода -01.11.2021 г., окончание периода - не позднее 30.12.2021 г. Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован. 05.02.2022 г., при первичном приеме квартиры, она не была принята, в связи с выявлением многочисленных недостатков по качеству строительства и отделочного ремонта. 05.02.2022 составлен двусторонний акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были указаны замечания и недостатки. В срок, в течение 45 дней, установленный п. 5.8 Договора недостатки Объекта не были устранены. 27.03.2022 г. квартира была принята без устраненных недостатков. 27.03.2022 г. снова был составлен двусторонний акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором вновь были указаны замечания и недостатки. 31.03.2022 г. истцом проведена строительно-техническая экспертиза квартиры. Согласно заключению эксперта ИП фио зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных, отделочных работ, выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Недостатки в квартире не устранены до настоящего времени. 22.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требование ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и простила их удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по иску, просил применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе,
путем взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом. При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 30.05.2019 года между ФИО1 и ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11-309 № Мякинино - 2.2 (кв) - 5/18/3(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом; количество этажей - 15-25+1 подземный, по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать истцу Объект долевого строительства – квартиру № 747 проектной общей площадью 64,60 кв.м., этаж 18, количество комнат: 3. Предметом договора является Объект долевого строительства - квартира № 747, этаж 18, общая площадь 63,70 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,70 кв.м., количество комнат: 3, фактическая площадь комнат: 37,30 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 11,80 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 14,20 кв. м., наименование помещения: жилая комната площадью 11,30 кв. м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения 26,40 кв.м. в количестве 5 шт., наименование помещения: холл, фактической площадью 4,40 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 3,60 кв. м., наименование помещения: холл, фактической площадью 5,20 кв.м., наименование помещения: кухня, фактической площадью 11,70 кв. м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 1,50 кв. м., расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 2. Проектные характеристики Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 747, секция 5, этаж 18, проектная площадь 64,60 кв.м., количество комнат: 3, строительный адрес: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.
Согласно платежному поручению от 10.06.2019 г., истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере сумма.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончанию строительства в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 01.11.2021 г., окончание периода - не позднее 30.12.2021 г.
05.02.2022 г. при первичном приеме, квартира не была принята, в связи с выявлением многочисленных недостатков по качеству строительства и отделочного ремонта.
05.02.2022 составлен двусторонний акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были указаны замечания и недостатки.
В срок, в течение 45 дней, установленный п. 5.8 Договора, ответчиком недостатки Объекта не были устранены.
27.03.2022 г. квартира была принята без устраненных недостатков и был составлен двусторонний акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были указаны замечания и недостатки.
31.03.2022 г. истцом проведена строительно-техническая экспертиза квартиры. Согласно заключению эксперта ИП фио зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных, отделочных работ, выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
Недостатки в квартире не устранены до настоящего времени. 22.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требование ответчиком не удовлетворены.
Учитывая изложенное, суд находит претензии истца обоснованными.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 19.10.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Как следует из заключения судебной экспертизы, в квартире истца по адресу: адрес, д. 1, к. 2, кв. 747 судебным экспертом выявлены недостатки, причиной которых является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость работ по их устранению составляет сумма.
Суд полностью доверяет заключению экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств.
В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем
деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, в части стоимости работ по устранению недостатков необоснованным.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора причинен ущерб на сумму сумма
Учитывая изложенное, а так же выводы технического заключения, которое подтвердило, что выявленные строительные недостатки возникли вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, суд находит вину ответчика в причинении истцу ущерба доказанной.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Стоимость работ по устранению недостатков составляет 500172,96 копеек, что ответчиком не оспаривается. При этом, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки были устранены.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное устранение недостатков и возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и обоснованы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен возврату в пользу ФИО1 подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «СК «Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части штрафных санкций до 30 июня 2023 года.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.