Судья Жолобова Т.А. Дело № 33а-3755/2023(2а-58/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «27» июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ГУФССП России по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Р., Б на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.02.2023 г., которым административное исковое заявление А удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области С от 04.04.2022 г. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установлена оценка имущества А: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 399000 руб. 00 коп., объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке в размере 1044000 руб. 00 коп., хозяйственной постройки, расположенной на указанном земельном участке в размере 36500 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области С. о принятии результатов оценки от 04.04.2022 г. и восстановлении срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области наложен арест на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, проведена его оценка и результат оценки, согласно которого стоимость земельного участка определена в размере 292000 руб. 00 коп., принят постановлением от 04.04.2022 г. В дальнейшем земельный участок передан на торги, где был продан Б. за 490000 руб. 00 коп. Между тем, на данном земельном участке им построен жилой дом, в связи с чем полагал, что проведении его оценки стоимость имущества существенно занижена, что нарушает его права. Кроме того, все постановления, выносимые в рамках исполнительного производства, ему не направлялись, в связи с чем с постановлением о принятии результатов оценки он смог ознакомиться только 10.08.2022 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Р. ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы оспариваются выводы суда о недостоверности отчета О», на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Приведены доводы о том, земельный участок был оценен без учета находящихся на нем построек, поскольку А. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя и не предпринял мер по их регистрации.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие злоупотребления правом со стороны А., знавшего о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, но скрывавшего место фактического проживания и не получавшего почтовую корреспонденцию по месту регистрации.
Выслушав представителя Б. – Н., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, А. является должником по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> исполняемому ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий», министерства юстиции Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, ООО «Комплектация», ИП ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Спецзастройщик «КСМ» о взыскании в общей сумме 965621 руб. 01 коп.
09.09.2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства (фундамент).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 17.01.2022 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент) переданы для проведения оценки, производство которой поручено О».
Согласно отчету оценщика О» от 18.03.2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 292000 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области С. от 04.04.2022 г. приняты результаты оценки, проведенной О», стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 292000 руб. 00 коп.
В дальнейшем указанное имущество передано на торги по результатам которых победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признан Б., предложивший за данный лот 490000 руб. 00 коп.
Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной О», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находящихся на нем строений по состоянию на 18.03.2022 г. определена в размере 1336900 руб. 00 коп. (из них: 373000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 928000 руб. 00 коп. – стоимость объекта незавершенного строительства, 35900 руб. 00 коп. – стоимость хозяйственной постройки (сарая)); по состоянию на дату проведения экспертизы - 25.11.2022 г. стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находящихся на нем строений определена в размере 1479500 руб. 00 коп. (из них: 399000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 1044000 руб. 00 коп. – стоимость объекта незавершенного строительства, 36500 руб. 00 коп. – стоимость хозяйственной постройки (сарая)).
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд нельзя признать пропущенным, поскольку доводы административного истца о несвоевременном получении им копии оспариваемого постановления, обусловленном направлением ее судебным приставом-исполнителем не по месту жительства административного истца, нашли свое подтверждение. Заключение эксперта О» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых им даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, в связи с чем оснований сомневаться в его объективности и достоверности суд не имеет. Указанное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято за основу в качестве надлежащей оценки имущества должника, подлежащей использованию в исполнительном производстве. В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которым утверждены иные результаты оценки рыночной стоимости имущества должника - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненной без учета находящихся на нем строений, признано судом незаконным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Принимая во внимание, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным О», не подтверждена достоверная рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка и находящихся на нем строений, постановление судебного пристава-исполнителя, которым приняты результаты такой оценки, не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и отвечающее интересу должника.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Кировской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о недостоверности результатов оценки, проведенной О», незаконным нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Б. основаны на нормах закона, не регулирующего спорные отношения, и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, а потому не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023 г.
Председательствующий судья:
Судьи: