10RS0005-01-2025-000436-69
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года пос. Калевала
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бакулина И.В.,
при секретаре Липкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 (Заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36182,30 руб., государственной пошлины в размере 4000,00 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что истец приобрел право требования по взысканию вышеуказанной кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Калевальского нотариального округа ФИО4, ООО «Нэйва», в качестве ответчика ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица нотариус Калевальского нотариального округа ФИО4, ООО «Нэйва» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, в частности, согласно иску ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вместе с тем обязательства не исполнены, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36182,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк Нэйва ООО уступило право требования по данному кредитному договору истцу.
Согласно сведениям НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ///62636, ДД.ММ.ГГГГ договор № был заключен между АО «ТБанк» и ФИО1, как потребительский договор на сумму 104067 руб., выплата ежемесячно, финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт в связи с переводом на обслуживание в другую организацию. Также имеются сведения о кредитном договоре (сделке) №, заключенным с ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36182 руб., дата прекращения по условиям сделки - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № Исх10-04-25-112, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 104066,69 руб., дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма просрочки 23866,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязательства состоялась переуступка прав требований в пользу ООО «Нэйва».
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1 На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Н право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности на сумму 104066,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 материалы дела не содержат, истцом не представлено. В связи с чем, суд исходит из того, что датой заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен между АО Тинькофф Банк и ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными кредитными бюро, а также заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Бакулин
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
составлено 22 мая 2025 года