Приговор по делу № 1-190/2023 от 05.12.2023

63RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Попова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савельевой О.Е.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Арома Люкс», старшим администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в коммунальной <адрес>, где увидел, что между проживающими лицами в указанной выше коммунальной квартире Потерпевший №1 и ФИО5 №1 происходит конфликт, перешедший в борьбу. ФИО1 имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №э/581 от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга - подтверждается данными компьютерной томографии, наличием объективной клинической и неврологической симптоматики.

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, что подтверждается самим наличием повреждений на момент обращения, их характером, максимальной выраженностью объективной клинической и неврологической симптоматики.

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга, явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаивался. Принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как не работал в указанный день, проживает в коммунальной квартире. В вечернее время он был на улице, услышал крики. Он зашел в общую кухню, у К-вых внутри есть своя кухня, когда зашел, то увидел, что Кабанов сидел в полусогнутом состоянии, ФИО5 №1 (его пасынок) кричал и звал на помощь. Когда он забежал на кухню, то увидел, что потерпевший сидит с ножом в руках, и держит ФИО2 другой рукой, ФИО2 сидел почти лежа. Он подошел, удерживал руку, в которой находился нож, и ударил ладонью по лицу, так как показалось, что потерпевший наклонился к нему с ножом. Потерпевший выкрикнул ему, зачем он его ударил, так как он наоборот отбирал нож у ФИО2. Он дал ФИО3 полотенце. На следующее утро вышла жена ФИО3, сообщила, что у потерпевшего был разбит нос. Когда он его увидел, заметил, что у ФИО3 затекла левая сторона. Потерпевшему он возместил ущерб, а также компенсацию морального вреда.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в указанный день пришел с работы поздно вечером, у него есть пасынок ФИО5 №1, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, хулиганил, хватался за предметы и угрожал расправой. Он вышел и попытался его успокоить, у них случился инцидент. ФИО2 схватил нож, который Кабанов потом у него выхватил. В квартире была открыта дверь, зашел Белков, увидел происходящее. Белков подумал, что это он напал на ФИО2, так как он был с ножом в руках, второй рукой держал ФИО2. Белков зашел, и нанес один удар по лицу, он выронил нож, из носа у него полилась кровь, Белков дал ему полотенце. Конфликта между ним и подсудимым не было, неприязненных отношений также не имелось. На следующее утро у него отекло лицо, он поехал в больницу, однако от госпитализации отказался. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является ее супругом, ФИО5 №1 ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сам конфликт она не видела, так как она уснула, конфликт произошел между ее мужем и сыном, увидела только, когда ее муж держал тряпку на лице. Об обстоятельствах совершения преступления знает только со слов ФИО3. Подсудимого знает с хорошей стороны, конфликтов с ним никогда не было, он фактически вмешался в конфликт, который произошел в ее семье. Ее сын неоднократно судимый;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает в коммунальной квартире. сам конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, так как уехал на такси.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, согласно которым у него есть брат ФИО1, проживающий в данный момент по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной. В другой части квартиры также проживают Потерпевший №1, его жена ФИО5 №3, её сын Макеев Максин и его маленький сын. Данных людей он знает давно, периодически бывает у брата. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился в указанной квартире и распивал спиртные напитки, сколько именно сказать не может, так как не помнит. Кто находился в этот момент в квартире он не знает. Что происходило позже он также не помнит, поскольку на тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько дней он узнал от Димы о том, что у него произошел с Потерпевший №1, по какой именно причине он не знает; (т. 1 л.д.123-125)

В судебном заседании свидетель показания не подтвердил, указав, что уехал, и обстоятельства дела ему не известны.

- показаниями эксперта ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой кости, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Для определения степени тяжести вреда здоровья человека достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии же нескольких медицинских критериев тяжесть вреда причиненного здоровью человека определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда, согласно п. 10, 11 Медицинских критериев. В данном списке черепно-мозговая травма включает в себя, в том числе и перелом клиновидной кости, и по наиболее тяжкому повреждению расценивается также тяжесть вреда здоровью. На вопрос следователя, могла ли черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образоваться от 1 травмирующего воздействия, эксперт ответил, что черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла образоваться от 1 травмирующего воздействия, что подтверждается самим наличием, характером повреждения, локализацией повреждения; (т. 1 л.д.132-135)

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по указанному адресу он проживает с матерью ФИО5 №3, отчимом Потерпевший №1 и несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> квартира является коммунальной, во второй части квартиры проживает ФИО1, у которого есть брат ФИО5 №2. Д. и А. он знает давно, поскольку в данное время они являются соседями. С А. они периодически распивают спиртные напитки, каких-либо конфликтов у него с А. нет. ДД.ММ.ГГГГ он отвел сына к своей тёте Екатерине, а сам вернулся домой. Точное время назвать он не помнит, в вечернее время, он пришел из магазина, где купил коньяк «Легенды Дагестана» объемом 0,5 л. и начал его распивать. В это время в квартире был ФИО5 №2, больше никого дома не было. Через некоторое время он снова пошел в магазин, где купил сигареты и еще одну бутылку коньяка, после чего продолжил распивать спиртное дома.

Примерно в 22 часа 00 минут, может чуть позже или раньше, у него с ФИО5 №2 случился конфликт, причину он уже не помнит, так как был пьян, и прошло много времени. Они начали ругаться, и в этот момент у него находился в руке кухонный нож, которым он, возможно, резал закуску, точно он не помнит. В момент их ссоры из комнаты выбежал Потерпевший №1, который до этого спал. Он увидел, что у него в руке нож, и что они ссорятся, и, видимо испугавшись, что ФИО7 может кому-то причинить вред, отнял у него нож и толкнул на диван, который находился прямо рядом с дверью. Потерпевший №1 удерживал его левой рукой за шею, прижимая к дивану, а в правой руке у него был нож. Он орал на него, используя нецензурную брань, и угрожал его жизни, говорил, что ему надоело поведение ФИО7 В этот момент зашёл в квартиру сосед ФИО1, который увидел, что Потерпевший №1 угрожает ФИО7 ножом, а его мама громко кричит, ребенок кричит, и зовут на помощь. Он также звал на помощь. Д. выбил из руки Потерпевший №1 нож и в этот момент Потерпевший №1 его отпустил и начал поворачиваться к ФИО1. Д. ударил один раз, ударил ладонью в район носа Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. После того как Потерпевший №1 умылся и остановил кровь, они объяснили, что изначально конфликт был между ним и ФИО5 №2, и Потерпевший №1 отнял нож у него. Также он поясняет, что Д. ударил Потерпевший №1 только один раз, более он его не бил. Также поясняет, что не видел, когда ушел из квартиры ФИО5 №2 и не видел, что потом было, когда Потерпевший №1 остановил кровь. После происшествия к ним неоднократно приходили сотрудники полиции. Также он поясняет, что ранее он давал иные показания, и говорил, что ничего не помнит, ввиду того, что был после операции и наркоза, не мог ясно вспомнить всю ситуацию. В настоящее время его мама ФИО5 №3 уже некоторое время находится на даче, и приехать не может. Когда она точно вернется, он не может сказать. Потерпевший №1 находится вместе с ней. Также поясняет, что в данный момент в квартире мебель переставлена с момента происшествия, кроме дивана; (т. 1 л.д.106-108, т. 1 л.д.234-239)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес> Б. по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведен осмотр <адрес> Б. по <адрес>, в ходе которого изъяты: 2 светлые дактопленки со следами пальцев рук; 1 фрагмент следа обуви; 1 ватный тампон со смывом вещества бурого цвета; полотенце со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.8-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства махровое полотенце желтого цвета; (т. 1 л.д.100-102,103)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал медицинские документы, а именно: протокол исследования №.117.22 (12:29), листок консультации специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ультразвукового исследования органов брюшной полости; (т.1, л.д. 23-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес> Б. по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1; (т. 1 л.д.230-233)

- заключением эксперта №э/581 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга - подтверждается данными компьютерной томографии, наличием объективной клинической и неврологической симптоматики.

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга, явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н. (т. 1 л.д.116-117)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя содеянное ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из характера взаимоотношений, предшествующих совершению преступления, из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему, механизма и локализации повреждения – нанесение подсудимым удара рукой в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что повреждение потерпевшему причинено умышленно, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему удар рукой в жизненно-важный орган (голову), не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал причинение именно такого вреда, при этом, исходя из локализации, характера и способа нанесения повреждения устанавливается факт того, что причинялся потерпевшему умышленно.

Так, из показаний потерпевшего, свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в <адрес> между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 №1 произошел конфликт, перешедший в борьбу, в ходе которого Потерпевший №1 изъял у последнего нож. ФИО1, войдя на кухню, увидел, что между проживающими лицами в указанной выше коммунальной квартире происходит конфликт, подсудимый, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта следующие повреждения: закрытую черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой кости, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга - подтверждается данными компьютерной томографии, наличием объективной клинической и неврологической симптоматики. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: суборбитальная гематома справа и слева, переломы правой скуловой костью, крыла клиновидной кости справа, задней, передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей слева и справа, переломы нижней стенки левой орбиты, нижнего края левой орбиты, ушиб (сотрясение) головного мозга, явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, эксперта, у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший, свидетели в ходе допроса была предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей не содержат, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью доказательств, установленных по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, и причин к оговору подсудимого потерпевшим также не установлено, показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего являются логичными, последовательными, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу - заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, о характере и локализации у потерпевшего повреждений, что причинило тяжкий вред здоровью. Также показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5 №1, и не оспаривались в судебном заседании подсудимым.

Расхождения в детализации описываемых свидетелями и потерпевшим событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не оспаривал факт причастности к совершению преступлению, вину признал в полном объеме, указав, что хотел предотвратить конфликт, возникший между ФИО3 и ФИО2, его действия были направлены на изъятие ножа у потерпевшего.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно, характеризуется положительно, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место работы, на иждивении малолетний ребенок, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, Данные показания были изложены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде, на которые, в том числе, суд ссылается, как на доказательства вины подсудимого.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, суд расценивает как исключительные.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Поведение подсудимого после совершения преступления и другие обстоятельства (возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему) существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом также учитываются мотивы подсудимого на совершение указанного преступления. Так, из обстоятельства уголовного дела судом установлено, что между потерпевшим ФИО3 и ФИО2 происходил конфликт, в ходе которого использовался нож, данная конфликтная ситуация была предотвращена подсудимым Белковым. Как следует из показаний потерпевшего, он нож отобрал у ФИО2. Однако в тот момент, когда в комнату зашел Белков, данный предмет находился уже у него руках, в связи с чем подсудимым ошибочно сделано предположение, что угроза исходила от ФИО3, что стало следствием того, что подсудимым в отношении потерпевшего удерживалась рука с ножом и был нанесен удар по голове в область лица, что в последствии привело к причинению тяжкого вреда потерпевшему.

Таким образом, действия подсудимого, хоть и носили умышленный, спонтанный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения преступления, вместе с тем были направлены на устранение и разрешение возникшей конфликтной ситуации, и возможной угрозы жизни и здоровью участвующих лиц в возникшем конфликте. Как потерпевший, так и подсудимый в судебном заседании указывали на тот факт, что между ними никогда конфликтов и не приязненных отношений не имелось. Исходя из изложенного, действия подсудимого не представляют значительной общественной опасности, учитывая мотив подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтвердил последний в судебном заседании, потерпевший ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, также подсудимый и защитник ходатайствовали об изменении категории преступления и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства: махровое полотенце желтого цвета - после вступления в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь