Судья 1-й инстанции – Лозовский А.М. № 22-3982/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Друговой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мясникова А.П. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года,
заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда, содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 декабря 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование своей позиции указывает, что был освобожден 02 августа 2023 года, ему были выданы билеты на проезд до Барнаула, при этом денежных средств до железнодорожного вокзала г. Ангарска у него не было, а с колонии, где он отбывал наказание, маршрутное такси не ходит, в связи с чем он пошел пешком до места своего жительства. При этом, пока он добирался до вокзала, опоздал на поезд, от принудительных работ не уклонялся и не скрывался. Указывает, что устроился в Ангарске неофициально на стройку, чтобы заработать на проезд до места отбывания принудительных работ, 21 августа 2023 года по адресу <адрес изъят> <адрес изъят> приехали сотрудники ГУФСИН и задержали его, при этом он пытался объяснить причины неявки, однако ему указали на уклонение от принудительных работ. Просит не заменять ему наказание на лишение свободы и отправить под конвоем к месту отбывания принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.П., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, полагает, что его подзащитный по уважительной причине пропустил возможность добраться до места исполнения наказания, поскольку у него было всего 4 часа, чтобы переодеться и прибыть на вокзал для следования на поезде, при этом, в судебном заседании ФИО1 просил направить его под конвоем для отбытия принудительных работ, предоставив тем самым возможность для исправления. Просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направив ФИО1 для отбывания принудительных работ под конвоем.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Ангарска Ардамина Н.П. приводит доводы о законности постановления, просит оставить его без изменения, апелляционные доводы без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просила оставить их без удовлетворения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.
Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 602 УИК РФ, в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В соответствии с п. 511 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в действующей редакции) при разрешении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 6017 УИК РФ оснований для признания осужденного уклонившимся от отбывания принудительных работ.
Все вышеназванные требования закона администрацией исправительного центра и судом соблюдены, оспариваемое постановление суда полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 02 августа 2023 года осужденный ФИО1, которому судебным решением заменено уголовное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, получил предписание о направлении к месту отбывания данного вида наказания, в котором указано о необходимости прибытия в УФИЦ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю не позднее 04 августа 2023 года, на руки выданы билеты на железнодорожный транспорт и автобусный рейс к месту отбытия наказания, осужденный предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.
Между тем, осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл ни 04 августа 2023 года, ни в последующее время, о причинах неявки по месту отбывания принудительных работ в органы ГУФСИН не сообщил, в связи с чем постановлением от 15 августа 2023 года был объявлен в розыск, задержан отделом полиции № 2 УМВД России по Ангарскому городскому округу 21 августа 2023 года, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2023 года срок его задержания продлен на 30 суток.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки к месту отбывания наказания ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Доводы о том, что последний опоздал на поезд, в связи с чем не смог прибыть к месту отбывания наказания, расцениваются как несостоятельные, поскольку как следует из протокола судебного заседания, вместо железнодорожного вокзала, откуда он должен был выехать к месту отбывания принудительных работ, ФИО1 отправился за вещами к своей родственнице, не сообщил уголовно-исполнительной инспекции о том, что не смог сесть на поезд, продолжал проживать в г. Ангарске.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 531 УК РФ оснований для замены их в неотбытой части лишением свободы.
При этом изложенная осужденным позиция как в ходе судебного заседания, так и в апелляционных жалобах, не свидетельствует о наличии уважительности причин неявки к месту отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.
Вид и срок наказания, на который принудительные работы заменены лишением свободы, определены судом с учетом требований закона.
Судебное решение об удовлетворении представления мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Трофимова