УИД 91RS0018-01-2024-003818-94
Дело № 2-497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО5, начальнику Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, третьи лица: ФИО1, ООО «Минуа» в лице конкурсного убавляющего ФИО2, Дмитровское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску ФИО5 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), третьи лица: ФИО1, ООО «Минуа», о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года в Сакский районный суд Республики Крым обратился представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с иском к ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (Кредитор) заключил с ООО «Минуа» (Заемщик) Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить процент на сумму Кредита и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (п. 1.1. кредитного договора).
Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечивается в частности договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1, а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКТ «Абсолют Банк (ЗАО) и ФИО1 по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права и решением Таганского районного суда <адрес> от 24.08.2018г. по иску АКТ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Минуа», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Стэфан Лоджистик», ООО «КФ МИНУА» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены и с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 27 539 168,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz GL450 ФИО6 (Соединенные штаты)/VIN №, год выпуска 2008, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 778 800,00 руб.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности составляет 27 363 342,15 руб.
Банку стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества является ФИО5, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), третьи лица: ФИО12, ООО «Минуа», в котором просил:
- признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя № цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить залог в отношении автомобиля <данные изъяты>VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя № цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость которого составила 1 000 000 руб. Денежные средства за автомобиль переданы в полном объеме продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставил автомобиль на регистрационный учет. При приобретении автомобиля истцы не было известно, что он является предметом залога. Автомобиль был приобретен возмездно путем заключения договора купли-продажи. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД оригинал ПТС был изъят в связи с отсутствием места для внесения соответствующих отметок о переходе права собственности на транспортное средство и выдан ПТС серии <адрес>, выданный отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельствует о добросовестности истца при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля. Кроме того, указывает, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, в качестве третьих лиц: ООО «Минуа» в лице конкурсного убавляющего ФИО2, <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором содержатся требования об отказе в удовлетворении встречного иска.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска и применении сроков исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (Кредитор) заключил с ООО «Минуа» (Заемщик) Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить процент на сумму Кредита и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме (п. 1.1. кредитного договора).
Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечивается в частности договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1, а также договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКТ «Абсолют Банк (ЗАО) и ФИО1 по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Минуа», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Стэван Лоджистик», ООО «КФ МИНУА» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 27 539 168,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>/VIN №, год выпуска 2008, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 778 800,00 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО5.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариата (абз. 1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.12.2020 №74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019 указал, что покупатель автомобиля имел возможность установить наличие записи о залоге по номеру рамы (шасси) и номеру двигателя и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и у него отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, поскольку на момент его продажи уже выло вынесено решение суда об обращении взыскания на этот автомобиль, которое подлежало обязательному исполнению, то есть в установленном законом порядке приняты распорядительные меры, направленные на получение залогодержателем удовлетворения за счет имущества, находящегося в залоге.
Информация о наличии обременений на автомобиль марки <данные изъяты>/VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя № цвет черный, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Доступ к реестру уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты reestr-zalogov.ru является свободным и предоставляется на безвозмездной основе.
Суд отмечает, что что ФИО5 не проявил должной степени осмотрительности при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, не проверил, имеются ли на транспортное средство какие-либо зарегистрированные ограничения.
В своем исковом заявлении ФИО5 указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за его приобретение в сумме 1 000 000 руб., вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, а заключение договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о передаче денежных средств ФИО5 продавцу спорного автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, ФИО5 заявлены требования о применении сроков исковой давности, указав, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 1 п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6, от 22.06.2021 г. 318, указано: Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как уже установлено, судом решением Тагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКТ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Минуа», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Стэфан Лоджистик», ООО «КФ МИНУА» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены и с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 27 539 168,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>/VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 778 800,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил исполнительный лист к исполнению, в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем срок исковой давности не истек.
Кроме того, суд критически относиться к утверждению ФИО5 о том, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 8.7 Общих положений к договору залога договор залога действует до момента полного прекращения обязательств должника перед залогодержателем, исполнение которых обеспечено залогом по договору залога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>/VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2025 г.
Судья Т.В. Петренко