Дело № 2-594/2025
УИД 19RS0002-01-2025-000586-38
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании права собственности на садовый участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 562 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец в 2013 году вступила в члены некоммерческого садоводческого товарищества «Сибиряк» (далее – НСТ «Сибиряк»), ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, так как прежний пользователь земельного участка выбыл из данного садоводческого товарищества, и никто участком не пользовался. ФИО1 обратилась в Администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность данного земельного участка для ведения садоводства, в чем ей было отказано 29 января 2025 года по причине наличия права постоянного (бессрочного) пользования указанным объектом недвижимости у ФИО2 С 2013 года ФИО1 фактически владела и пользовалась спорным земельным участком, построила дачный домик, баню, хозяйственные постройки, возвели забор по периметру участка, облагораживает земельный участок, сажает овощные и ягодные культуры, деревья, кусты.
Определением суда от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, НСТ «Сибиряк».
Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением от 13 мая 2025 года изменен правовой статус Администрации г. Черногорска – с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации г.Черногорска, СНТ «Сибиряк» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, последний также направил заявление о признании иска.
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок признания иска ответчиком установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ей известны и понятны.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчиком подано заявление о признании иска истцу надлежит возвратить 2 800 руб. государственной пошлины из бюджета.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание и удовлетворить иск.
Признать право собственности ФИО1 на садовый участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 562 кв.м.
Возвратить ФИО1 (паспорт ***) из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по квитанции от 17 февраля 2025 года ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий С.П. Немков