Дело № 2-2373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником садового участка № в СНТ «Строитель» с недостроенным дачным домиком и установленным колодцем. Указанное имущество было приобретено ФИО1 в 1978 году.

Колодец установлен на расстоянии около 1 метра от правого угла дачного участка и по настоящее время используется как питьевой и для приготовления пищи. Для обеспечения полива насаждений на территории садового товарищества имеется летний водопровод, подающий воду из реки Цны, посредством электронасоса, в установленные дни и часы.

На протяжении 45 лет из установленного колодца обеспечиваются водой более шести соседних участков, поскольку иной источник водоснабжения в данном районе отсутствует.

Собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО2, которой в течение лета 2022 года произведены работы по монтажу системы водоснабжения в садовом домике с установкой артезианской скважины и выгребной ямы на территории садового участка.

По решению ФИО2 выгребная яма для отведения сточных вод расположена на расстоянии менее 3-х метров от забора, граничащего с участком истца, то есть фактически расстояние между выгребной ямой и питьевым колодцем составляет 4 метра, что неизбежно приведет к постепенному отравлению источника водоснабжения садового участка истца и невозможности пользоваться питьевой водой.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем просит суд устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании истцу принадлежащим земельным участком и перенести выгребную яму, расположенную на участке № СНТ «Строитель» Тамбовского района Тамбовской области, на безопасное для источника водоснабжения расстояние, а также возместить с ответчика расходы на оплату проведения лабораторного исследования.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что питьевой колодец расположен на ее земельном участке, который огорожен только с одной стороны и им пользуются другие соседи, так как между участками существуют тропинки для свободного прохода. Земельный участок ответчика огорожен, к домику проведен водопровод, установлена ванна и туалет, а также произведен монтаж выгребной ямы рядом со смежной границей участка истца, на котором находится колодец с питьевой водой, что приведет к загрязнению воды в колодце. Ответчик отказывается самостоятельно решать возникший вопрос, в связи с чем истица обращалась к председателю СНТ, участковому инспектору полиции и в управление Роспотребнадзора. Был осуществлен выезд на участок ответчика для его осмотра и составлен акт, который она не подписала, поскольку на участок ответчик ее не пустила. Также пояснила, что иного источника водоснабжения у нее нет, и возможность привозить воду из города также отсутствует. Просит обязать ответчика перенести выгребную яму на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка № СНТ «Строитель» Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с нормами СанПин.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте его проведения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, СНТ «Строитель».

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, СНТ «Строитель» не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке № в СНТ «Строитель» в метре от межевой границы с земельным участком № установлен питьевой колодец, которым пользуется истец ФИО1 На смежном земельном участке № в СНТ «Строитель», принадлежащем ответчику ФИО2 размещена выгребная яма для сточных вод.

По заявлению ФИО1 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и представителем СНТ «Строитель» произведено обследование участка ФИО2 №.

Из акта обследования дачного участка № в СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке расположен дачный домик, теплицы, таулет, выгребная яма для отведения сточных вод на расстоянии менее 3-х метров от забора. Яма оборудована: внутри пластиковая бочка, на дне бочки оборудованы отверстия, дно выгреба водопроницаемо. На момент обследования выгреб пустой, запаха сточных вод не ощущается.

ФИО1 рекомендовано сдать пробы воды на исследование. Выгреб на участке ответчика не соответствует п. 21 СанПин 21.3684.21.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в воде из колодца глубиной 5 метров по адресу: <адрес> № не обнаружены микробы, обобщенные колиформные бактерии, E.coli и колифаги.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что выгребная яма, находящаяся на земельном участке ответчика не соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 в части её оборудования и расположения по отношению к источнику питьевой воды на земельном участке № <адрес> а именно выгреб должен иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления и расстояние не менее 10 метров от колодца с питьевой водой.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные требования СанПиН при монтаже выгребной ямы ответчиком нарушены.

Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлено.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение лабораторного исследования питьевой воды из колодца на микробилогические показатели в размере 1783,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 земельным участком; перенести выгребную яму, расположенную на участке № <адрес> <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка № <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт <данные изъяты>/, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 1783,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.