Дело № 2-1556/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-002573-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 сентября 2022 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ПНН№156915/810/22, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 109 288,00 руб. под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. 7 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «МТС Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 ноября 2024 года в размере 158 633,93 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25.9 % годовых с 6 ноября 2024 года по дату полного фактического погашения кредита, государственную пошлину в размере 5 759,02 руб.

Представитель Банка, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк зачислил сумму кредита на счет клиента. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2024 года отменен судебный приказ № 2-3742/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 5 ноября 2024 года задолженность составляет 158 633,93 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 2 сентября 2022 года по 5 ноября 2024 года в размере 158 633,93 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

7 марта 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» право (требования) по договору займа №ПНН156915/810/22 от 5 сентября 2022 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 032024-Нэйва от 7 марта 2024 года, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью Договора. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского займа заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицами прав по договору.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 158 633,93 руб.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и расчёта задолженности не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 759,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 июня 2024 года № 73754 и 7 ноября 2024 года № 141922, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию 5 ноября 2024 составляет 158 633,93 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <...> выдан Малодербетовским РОВД Республики Калмыкия 24 мая 2006 года, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,900000000000002% годовых с 6 ноября 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) на дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,02 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко