Дело №RS0№-81

ФИО2

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «пер. Смоленский-4» к Аксенову Александру Геннадьевичу, Аксеновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «пер. Смоленский-4» обратилось в суд с иском к Аксеновой И.А., Аксенову А.Г., уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 46 185 рублей 53 копейки с каждого, пени в размере по 36 946 рублей 01 копейка в каждого, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕИРЦ №».

Представитель истца ТСЖ «пер. Смоленский-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3, представляющий также по доверенности интересы ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что истцом были оказаны услуги только по поставке электроэнергии в места общего пользования, иных услуг не оказывалось; расчет за содержание мест общего пользования должен быть произведен исходя из занимаемой ответчиками площади нежилого помещения; просил снизить размер пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ЕИРЦ №» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела № (судебный участок №), технический паспорт № на домовладение № пер.Смоленский <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес> Смоленский <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «пер. Смоленский-4».

В соответствии пунктом 5.4. Устава ТСЖ «пер. Смоленский-4» товарищество приняло на себя обязательство по сбору платежей своих членов и своевременную оплату содержания, технического обслуживания и ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности членов товарищества и самого товарищества, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам товарищества, если иное не зафиксировано в договорах, заключенных между товариществом и жилищно-коммунальными предприятиями (управляющими организациями, ресурсноснабжающими организациями и др.).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «пер. Смоленский – 4» и ФИО4 заключен договор № на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества, согласно которому собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Смоленнский <адрес>, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в приложении № к договору. Перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет ТСЖ, указаны в приложении № к договору. В соответствии с пунктом 3.3.2 указанного договора собственник обязуется производить платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 договора. Ежемесячно вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиками не регулярно и не в полном объеме производилась оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 371 рубль 05 копеек.

В указанной связи, истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 892 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, с должников была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 371 рубль 05 копеек, пени в размере 73 892 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, связанные с пользованием общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики свои обязанности по плате за предоставленные услуги исполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере 92 371 рубль 05 копеек в равных долях с ответчиков, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на принадлежащее им нежилое помещение.

Расчет задолженности осуществлен истцом на основании тарифов, установленных ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО2 ФИО2 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования «<адрес>», ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление ФИО2 ФИО2 округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования «<адрес>», ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об внесении изменений в постановление ФИО2 ФИО2 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования «<адрес>».

Расчет задолженности судом проверен, вопреки доводам ответчика, суд находит его верным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платежей за коммунальные услуги, потребление которых ответчиками не осуществляется, несостоятельны, доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимся в деле расчетом, из которого следует, что начисление долга произведено за предоставленные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, потребление электроэнергии в местах общего пользования, обслуживание вентканалов.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 73 892 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при начислении пени, истцом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, включая юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из приведенных положений Федерального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению требование кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Финансовые санкции не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики от применения моратория в отношении них не отказывались, исходя из периода моратория, введенного актом Правительства Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчикам подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за указанные периоды, исходя из расчета задолженности, определенной истцом, составляет 51 081 рубль 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, периода просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «пер. Смоленский-4» удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «пер. Смоленский-4» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 92 371 рубль 05 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись ФИО6

Копия верна. Судья

ФИО2 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ