копия

Дело №2-3294/2025

УИД 24RS0046-01-2025-002390-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «СЗ «Новый город» - ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город», в котором просят, с учетом уточнения требований, взыскать в их пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 117 563 руб. 12 коп., неустойку до момента фактического исполнения, начиная с 01.01.2026 года, расходы за оформление нотариальной доверенности в суме 3 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в сумме 301, 84 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб., мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3 (доверенность №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новый город» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании позицию, изложенную в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, а также в дополнительном отзыве на исковое заявление, с учётом заявленных уточнений, поддержал. Полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку претензия истцами направлена 17.03.2025 года, следовательно, к указанным правоотношениям подлежит применению абз. 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, в соответствии с которым убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 30.06.2025 года включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Кроме того, истцы в свою очередь не подтвердили фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков. При удовлетворении требований ходатайствовал об уменьшении компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы и услуг представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК «Новый город», ООО «ИСК ССС», ООО «Сэенд», ООО «Парнас», ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», АО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6, 10-14).

Право собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «Новый город».

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-28/12-24, в <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей документации, стоимость устранения которых составляет 182 967 руб. (л.д.16-22).

12.03.2025 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 182 967 руб., расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, стандартов организации, условий договора. Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ составит 117 563 руб. 12 коп. (л.д.105-160).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 117 563 руб. 12 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29 декабря 2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в законную силу 30.12.2023 года и действовало на момент подписания ФИО5, ФИО6 и ответчиком акта приема-передачи квартиры.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Согласно подпункту «д», «е», «ж», «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе: потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков, а в случае отказа застройщика удовлетворить во внесудебном порядке требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, с требованием устранить недостатки квартиры истицы при подписании акта к застройщику не обращались, приняли квартиру по акту без замечаний.

Осмотр квартиры по адресу: <адрес>, произведен экспертом ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены недостатки в квартире истцов.

С претензией к застройщику о возмещении убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились 12.03.2025 года. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года издано постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Установленные приведенной нормой особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

При этом оспариваемая норма не лишает участников долевого строительства на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных названным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку участники долевого строительства обратились к застройщику с претензией об обнаружении недостатков долевого строительства – 12.03.2025 года, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 18.03.2024 года N 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу истцов стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 117 563 руб. 12 коп. и штрафа.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.01.2026 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части взыскания суммы строительных недостатков оставлено без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 года до момента фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участникам долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, как потребителей, в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб., в пользу каждого. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истцов строительных недостатков, ФИО1 обратился к ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», оплатив за оказанные экспертные услуги 35 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 35 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления,), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 1 650 руб. в пользу каждого.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы на отправку претензии и иска ответчику в сумме 301, 84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 150 руб. 92 коп. в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 650 рублей, почтовые расходы – 150 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 650 рублей, почтовые расходы – 150 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 117 563 рубля 12 копеек, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 24.12.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова