УИД 19RS0001-02-2023-003653-23 Дело № 2а-3335/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 08 июня 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3 признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 года на Портале государственных услуг Российской Федерации истец получил постановление от 05.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С указанным постановлением истец не согласен, в связи с тем, что постановление от 11.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства было получено истцом 12.04.2023 года, в этот же день истец на Портале государственных услуг оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 12 143,93 рубля. Истец письменно информировал о состоявшемся платеже (заявление № 2659576192) Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия посредством вкладки «подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству» на Портале государственных услуг. В заявлении истец информировал о том, что 05.04.2023 года взыскатель ПАО «Сбербанк» списал с расчетного счета истца сумму 3 390,31 руб. в погашение задолженности по кредитным платежам. В подтверждение этого факта истец приложил сканированный PDF-файл из личного кабинета ПАО Сбербанк, а также PDF-файл вкладки «Оплата задолженности» на Портале государственных услуг Российской Федерации о платеже в размере 12 143,93 руб. Таким образом, итоговая сумма по исполнительному производству 12 143,93 была оплачена истцом 12.04.2023 года. В связи с этим, истец просил окончить исполнительное производство. Заявление истца было получено АГОСП№1 УФССП России по РХ 12.04.2023, однако исполнительное производство не было окончено. СПИ ФИО3 письменно уведомила истца о том, что банк не мог списать сумму 3 390,31 руб., просила предоставить выписку с банка. 24.04.2023 года истце получил в ПАО Сбербанк документальную информацию об арестах и взысканиях, в которой указано, что 05.04.2023 по номеру документа 2-6087/2022 от 27.03.2023 Абаканского городского суда взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 3 390,31 руб. 24.04.2023 года истец вновь обратился к АГОСП № 1 УФССП по РХ через портал государственных услуг. Вместо окончания исполнительного производства СПИ ФИО2 05.05.2023 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое является неправомерным, поскольку задолженность по исполнительному производству оплачена 05.04.2023 и 12.04.2023, в пределах установленных постановлением от 11.04.2023 срока для добровольного погашения долга. На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 05.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Определением Абаканского городского суда от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, исключенные из числа заинтересованных лиц.
Определением Абаканского городского суда от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АГОСП № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО3, представитель административного ответчика АГОСП № 1 УФССП по РХ, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2023 года.
В суд с данным административным иском ФИО1 обратился 11.05.2023, что следует из квитанции об отправке. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 121 Федерального закона № 229 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № 041512396 от 27.03.2023, выданного Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО3 в отношении ФИО1 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 90382/23/19018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 534,24 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602.
11.04.2023 года ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, что следует из справки ПАО «Сбербанк России»
05.05.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, в судебном заседании установлено, что 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2023, взысканные денежные средства в полном объеме возвращены ФИО1, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России.
01.06.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90382/23/19018-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2023 отменено, денежные средства возвращены административному истцу, то суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца отсутствует.
Более того, доказательств того, что оспариваемым решением административного ответчика истцу ФИО1 причинен какой-либо вред, в судебное заседание истцом не представлено.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3 признании решения незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано 16 июня 2023 г.
Судья К.Н. Неткачев