Дело №а-77/2023

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11,

ответчика ФИО1,

ФИО13 заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 и ООО НОП «Кавказ» об обязании сдать карточку охранника в лицензионно –разрешительный орган по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> края обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган.

В обоснование иска прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения федерального законодательства частными охранными организациями установлено, что ЦЛРР ФИО2 по <адрес> выданы личные карточки частного охранника ООО НОП «Кавказ» в 2022 году ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10

Из информации ИФНС № по <адрес> следует, что уплата страховых взносов в отношении работников ООО НОП «Кавказ», которым ЦЛРР ФИО2 по <адрес> выданы карточки частного охранника, охранным предприятием не производилась, что свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудовых отношений.

В этой связи карточка охранника ФИО1, аннулирована лицензирующим органом, а значит, у ФИО1 отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника.

Имея на руках карточку охранника, ФИО1 может оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований.

По мнению прокурора, карточка охранника должна быть сдана ФИО1 в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства.

На основании изложенного прокурор просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 поддержал административное исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ личная карточка охранника была сдана в ФИО2 по <адрес>, подтверждений чего суду не предоставил. Просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объёме.

Привлеченный в процессе рассмотрения дела соответчик ООО НОП «Кавказ» в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

ФИО2 по <адрес> ФИО12, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 карточка охранника сдана не была, поскольку отсутствуют об этом данные в лицензионно-разрешительном органе. Просил исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется установленными правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из положений Закона № следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных услуг.

Пунктом 4 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), установлено, что для получения личной карточки охранника руководитель либо ФИО13 частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно- разрешительной работы территориального органа ФИО2 по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации необходимые документы.

<адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства частными охранными организациями, в ходе которой было выявлено, что ответчиком ФИО1 не была сдана в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства карточка охранника, на основании которой ответчик осуществлял охранные услуги.

Личные карточки частного охранника ООО НОП «Кавказ» в 2022 году выданы ЦЛРР ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10

По окончании трудовой деятельности ФИО1 имел обязанность сдать личную карточку охранника, однако указанную обязанность не исполнил.

Личная карточка подлежит сдаче в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа ФИО2 по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника в следующих случаях (п. п. 4, 14, 16 Порядка выдачи карточки):

- переоформление в связи с изменением фамилии, имени, отчества, наименования частной охранной организации, номера удостоверения частного охранника, приведение личной карточки охранника в негодность, утрата либо выявление неточности или ошибочности произведенных в ней записей;

- прекращение трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией;

- аннулирование удостоверения частного охранника или его временное изъятие.

Кроме того, согласно информации ИФНС № по <адрес> уплата страховых взносов в отношении работников ООО НОП «Кавказ», которым ЦЛРР ФИО2 по <адрес> выданы карточки частного охранника, охранным предприятием не производилась, что свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудовых отношений.

В этой связи карточка охранника ФИО1 аннулирована лицензирующим органом.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника.

ФИО3 по СК пояснял, что на сегодняшний день, личная карточка охранника ФИО1 не сдана.

Доводы ответчика, что карточка охранника им сдана, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, имеются все основания для возложения на ФИО1 обязанности сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку имея на руках карточку охранника, ФИО1 может оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

При подаче административного иска прокурор <адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождено, в соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выступает по делу в качестве административного истца.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 и ООО НОП «Кавказ» об обязании сдать карточку охранника в лицензионно –разрешительный орган по месту жительства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу : <адрес>, и ООО НОП «Кавказ», сдать карточку охранника в лицензионно разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ООО НОП «Кавказ» в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко